獨(dú)家版權(quán)：歐美不曾有過(guò)的版權(quán)模式 或是中國(guó)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)進(jìn)步的毒瘤

　　中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)正在走向世界之巔。

　　有“互聯(lián)網(wǎng)女皇”之稱的Mary Meeker在6月發(fā)布的《2017年的互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告》中指出，中國(guó)在在線娛樂(lè)、共享出行、電子商務(wù)方面都居于世界領(lǐng)先地位。隨著移動(dòng)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)一步完善，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)也在向更高層級(jí)如音樂(lè)、影視等文化領(lǐng)域快速滲透。

　　根據(jù)第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，在線音樂(lè)用戶規(guī)模達(dá)到 5.24 億，占網(wǎng)民總體的 69.8%。在覆蓋近7成網(wǎng)民體量面前，在線音樂(lè)無(wú)疑是與民生緊密相連的國(guó)民級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

　　中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，不可撼動(dòng)地走在了世界的最前列。但是在快速發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也帶來(lái)了更多的思考和挑戰(zhàn)。例如在線音樂(lè)領(lǐng)域中，獨(dú)家版權(quán)導(dǎo)致的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失序，向海外輸送的天價(jià)版權(quán)。如何權(quán)衡版權(quán)資源、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、用戶體驗(yàn)之間的利弊，如何冷靜和理性地應(yīng)對(duì)發(fā)展過(guò)程中所可能遇到的困難和阻礙，避免版權(quán)大戰(zhàn)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的負(fù)面影響，或?qū)⑹切袠I(yè)參與者與相關(guān)政府部門，需要共同研討的問(wèn)題。

　　他山之石 可以攻玉

　　我國(guó)并不是最早發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，但是借助經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所帶來(lái)的人口紅利，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)獲得巨大的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，在歐美等互聯(lián)網(wǎng)先行地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)借鑒之下，得以穩(wěn)健快速地發(fā)展。在如今面臨的在線音樂(lè)領(lǐng)域發(fā)展困境中，我們依然應(yīng)該借鑒和學(xué)習(xí)有更久發(fā)展史的海外地區(qū)機(jī)制和策略。

　　國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)市場(chǎng)糾纏最多的便是版權(quán)之爭(zhēng)，而版權(quán)紛爭(zhēng)的根本源頭便是由“獨(dú)家版權(quán)”所引發(fā)的。但是在美國(guó)，就有相關(guān)立法規(guī)定，交互式的流媒體服務(wù)所需的錄音制品許可可以直接從唱片公司獲得，權(quán)利人對(duì)任何交互式服務(wù)(商)進(jìn)行的數(shù)字音頻傳播錄音制品表演權(quán)的獨(dú)家許可期限均不得超過(guò)12個(gè)月。通過(guò)集體組織管理版權(quán)授予的方式，也不曾出現(xiàn)過(guò)對(duì)數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商進(jìn)行獨(dú)家許可的先例。那么這種被唱片公司定制的“中國(guó)式”的版權(quán)轉(zhuǎn)授模式，對(duì)于中國(guó)在線音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又有何利弊?為什么我們選擇棄用海外成熟的轉(zhuǎn)授機(jī)制，這是一個(gè)值得探討和深思的問(wèn)題。

　　健康發(fā)展不可不計(jì)成本

　　互聯(lián)網(wǎng)的基本理念是要為用戶提供更便捷和優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，讓用戶以更小的成本，獲得更大的體驗(yàn)收獲。在數(shù)字音樂(lè)服務(wù)中，用戶的支出成本是不可忽略的考量之一。獨(dú)家版權(quán)模式對(duì)于唱片公司來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一勞永逸的最佳模式，況且在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，數(shù)字音樂(lè)大行其道的當(dāng)下，唱片公司深知自身掌控的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)是轉(zhuǎn)授談判的必勝法寶。

　　在國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2017全球音樂(lè)報(bào)告》顯示：2016年，錄制音樂(lè)在中國(guó)的收入增長(zhǎng)20.3%，其中流媒體上升了30.6%。在全球范圍內(nèi)，中國(guó)在錄制音樂(lè)方面的收入在3年中從19位升至12位，增長(zhǎng)迅速，遠(yuǎn)超出全球平均增速。當(dāng)然，中國(guó)在線音樂(lè)的人口紅利早已被產(chǎn)品巨頭們盯上。作為世界最大的音樂(lè)版權(quán)方，環(huán)球音樂(lè)數(shù)字戰(zhàn)略執(zhí)行副總裁 Michael Nash表示：“當(dāng)前有很多重要的國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)始上線，當(dāng)我們關(guān)注到那些發(fā)展中的市場(chǎng)，像中國(guó)、印度、俄羅斯及非洲的一些國(guó)家，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)有著極大的機(jī)會(huì)，正在涌現(xiàn)出大量愿意為流媒體付費(fèi)的客戶群體。”環(huán)球音樂(lè)發(fā)現(xiàn)的新生機(jī)也在收入上得到了漂亮的回報(bào)。據(jù)公開(kāi)財(cái)報(bào)顯示：環(huán)球音樂(lè)在去年版權(quán)代理收入高達(dá)7.92億歐元(8.76億美元)。最近兩年中，環(huán)球的音樂(lè)版權(quán)代理收入年均漲幅達(dá)17.7%，這其中，中國(guó)市場(chǎng)天價(jià)版權(quán)費(fèi)也是對(duì)此貢獻(xiàn)的重要組成部分。

　　唱片公司的巨額收入來(lái)源中含有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(在線音樂(lè)平臺(tái))的版權(quán)費(fèi)支出，這部分支出又會(huì)進(jìn)一步通過(guò)商業(yè)模式的手段從用戶中收取。所以高額的版權(quán)費(fèi)用，最終還是要被用戶買單，而行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，唱片公司的“獨(dú)家版權(quán)”模式則有更強(qiáng)的溢價(jià)能力。

　　平等對(duì)待才能接軌國(guó)際

　　資本趨利也算是必然的生存法則，但可惡的是，這是只針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的特有模式，并且被國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)平臺(tái)擠破腦袋地爭(zhēng)搶，給了唱片公司更強(qiáng)勢(shì)的主動(dòng)權(quán)。

　　談及中國(guó)音樂(lè)流媒體發(fā)展?fàn)顩r，英國(guó)唱片公司Beggars 集團(tuán)董事長(zhǎng)Martin Mills 表 示：中國(guó)是一個(gè)很好的市場(chǎng)，但是需要花些時(shí)間。那里的流媒體的成本很低，受盜版遏制的市場(chǎng)也正在趨于合法化。

　　顯然，在海外唱片公司眼中，中國(guó)的音樂(lè)市場(chǎng)還在受盜版的嚴(yán)重侵襲，這或許也是他們保留觀望態(tài)度，采用獨(dú)家版權(quán)模式應(yīng)對(duì)的原因之一。用獨(dú)家版權(quán)從中國(guó)市場(chǎng)獲取暫時(shí)利益，正版行業(yè)的秩序維護(hù)則依靠中國(guó)在線音樂(lè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行，唱片公司退隱身后，并沒(méi)有參與到中國(guó)音樂(lè)版權(quán)健康秩序健康的隊(duì)伍中來(lái)。這種轉(zhuǎn)授模式，可能不僅沒(méi)有幫助中國(guó)數(shù)字音樂(lè)環(huán)境的改善，反而因?yàn)榧觿×诵袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)而使得行業(yè)環(huán)境變得更加嚴(yán)峻。

　　獨(dú)家版權(quán)模式是產(chǎn)品創(chuàng)新身上的的“枷鎖”

　　倘若唱片公司采用平等授權(quán)的方式，讓音樂(lè)資源在行業(yè)中變得更加普世，那么必然降低公眾對(duì)資源本身的關(guān)注，從而改善音樂(lè)資源緊俏的現(xiàn)狀，讓盜版變得無(wú)利可圖而喪失生存環(huán)境。唱片公司同時(shí)也忽略了國(guó)內(nèi)相關(guān)部門所作出的積極努力，2015年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》，對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)環(huán)境起到了關(guān)鍵性的改善。不過(guò)這所取得的成績(jī)，目前正遭受著唱片公司“獨(dú)家版權(quán)”模式的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　唱片公司的“獨(dú)家版權(quán)”不僅是保證自身利益最大化的手段，更是企圖牢牢掌控中國(guó)數(shù)字音樂(lè)命脈的長(zhǎng)期謀劃。因?yàn)樵?ldquo;獨(dú)家版權(quán)”的毒瘤模式下，產(chǎn)品創(chuàng)新必定會(huì)受到極大沖擊，當(dāng)用戶失去選擇權(quán)的時(shí)候，產(chǎn)品也就失去了為用戶提供更好服務(wù)的動(dòng)力，致使行業(yè)陷入停滯甚至倒退發(fā)展。

　　在沒(méi)有獨(dú)家版權(quán)模式的海外，有著更強(qiáng)的產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)境，也因此產(chǎn)生了更為多元和豐富的服務(wù)形態(tài)，譬如Spotify、Apple music、Pandora、SiriusXM等，它們有些提供流媒體服務(wù)，有些提供定制包月或者電臺(tái)服務(wù)，再如像musical.ly、YouTube這些基于資源本身進(jìn)行更多創(chuàng)作服務(wù)的產(chǎn)品。整個(gè)音樂(lè)市場(chǎng)沒(méi)有因?yàn)椴灰揽堪鏅?quán)競(jìng)爭(zhēng)而下滑，反而因?yàn)椴町惢�的路線和服務(wù)，讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)變得更加生機(jī)勃勃。

　　目光放在未來(lái)才能謀求共贏

　　喬布斯曾在2007年就提出：“如果DRM(數(shù)字版權(quán)管理)被移除，音樂(lè)行業(yè)可能會(huì)看到一大批新公司愿意投資具有創(chuàng)造性的新商店、播放器。這對(duì)整個(gè)音樂(lè)行業(yè)來(lái)說(shuō)只能有積極影響。”當(dāng)既定資源成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的唯一競(jìng)爭(zhēng)壁壘時(shí)，這無(wú)疑是對(duì)創(chuàng)新最致命的扼殺。

　　中國(guó)在線音樂(lè)產(chǎn)業(yè)要想獲得更健康的發(fā)展空間，就一定要打破這種針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)有的獨(dú)家版權(quán)模式。中國(guó)的在線音樂(lè)平臺(tái)應(yīng)該理性地思考未來(lái)的發(fā)展空間，擱置當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)的小矛盾，攜手去與版權(quán)方談判，獲得更自由開(kāi)放的版權(quán)轉(zhuǎn)授條件。而不是盲目地接受，成為別人手中的棋子。中國(guó)的在線音樂(lè)環(huán)境要想得到改善，一定要從版權(quán)的轉(zhuǎn)授制度上與國(guó)際接軌，要求平等對(duì)待的權(quán)力。

　　中外有別的版權(quán)轉(zhuǎn)授模式不只是海外版權(quán)公司的商業(yè)手段，更是對(duì)國(guó)內(nèi)想要積極改變網(wǎng)絡(luò)環(huán)境態(tài)度的輕視和侮辱，我們不能麻木地接受這樣特殊化的標(biāo)簽，我們應(yīng)該反對(duì)它，撕掉它。

　　中國(guó)在線音樂(lè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入快速軌道，這個(gè)時(shí)候，一定不能讓外人把手放在方向盤(pán)上。