電商快評(píng)： 劉強(qiáng)東怒懟“二選一” 電商平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)

　　一、事件概述

　　還有五天就是雙十一了，電商平臺(tái)也使盡各種招數(shù)備戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。有媒體報(bào)道稱，44家服裝品牌被某電商平臺(tái)要求“二選一”，被迫撤出了京東。11月6日，劉強(qiáng)東發(fā)聲，對(duì)這種“站隊(duì)”做法表示強(qiáng)烈不滿，稱二選一是一家公司無(wú)能的表現(xiàn)，“任何下三濫的手法都不會(huì)贏到最后。”

　　電商頭部平臺(tái)帶來(lái)的巨大流量，讓包括服裝等在內(nèi)的眾多行業(yè)品牌商一直對(duì)電商平臺(tái)有極大依賴。但如今電商平臺(tái)也開(kāi)始絞盡腦汁增強(qiáng)品牌商對(duì)平臺(tái)的黏性所使用的手段給商家?guī)��?lái)了不小的壓力。

　　二、相關(guān)法規(guī)

　　10月31日，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議對(duì)《電子商務(wù)法草案》進(jìn)行了二審，二審稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易、交易價(jià)格等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理交易條件。雖然《電子商務(wù)法草案》二審稿未在此次常委會(huì)會(huì)議上獲得通過(guò)，但可以期待，最終通過(guò)的《電子商務(wù)法》定會(huì)保留或完善這條規(guī)定，使之成為遏制電商平臺(tái)“二選一”措施的法律利器。

　　此外，11月4日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出清晰界定。如，未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容。上述行為可視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下罰款。這讓電商“二選一”有了更明確的法律依靠。

　　除了《電子商務(wù)法草案》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》外，早在之前，就存在類似適用于“二選一”問(wèn)題的相關(guān)法律、規(guī)定。

　　2015年9月2日，國(guó)家工商行政管理總局令第77號(hào)公布《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷(xiāo)活動(dòng)管理暫行規(guī)定》，其中明確指出：從10月1日開(kāi)始，電商平臺(tái)不得“限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷(xiāo)活動(dòng)。

　　《反壟斷法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款。市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。第十九條規(guī)定：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

　　三、專家點(diǎn)評(píng)

　　針對(duì)商家被迫“二選一”的問(wèn)題，長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)知名電商研究機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)智庫(kù)——中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)發(fā)布電商快評(píng)，供參考。

　　觀點(diǎn)一：“二選一”非明智之舉電商平臺(tái)應(yīng)多尊重商家選擇

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為：每年的“6·18”和“雙11”不僅是商家年中和年終大促的角逐，也是零售電商巨頭之間對(duì)決的主戰(zhàn)場(chǎng)，在商家極度依賴第三方電商大平臺(tái)引流的營(yíng)銷(xiāo)模式下，對(duì)于這種被迫“二選一”的做法，眾多品牌商雖心存不滿但也無(wú)可奈何。今年以來(lái)，我們注意到：由于線上電商行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺(tái)通過(guò)或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊(duì)”、進(jìn)行“二選一”等這樣的明爭(zhēng)暗斗被曝光，在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。

　　另外，曹磊建議，電商平臺(tái)每次在舉行大促時(shí)候，也應(yīng)該多尊重商家的選擇權(quán)，不能讓類似強(qiáng)制“拉入會(huì)場(chǎng)”、鎖定后臺(tái)、清空店鋪、下架商品之類傷害商家的悲劇重演……

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師認(rèn)為：對(duì)于商家而言，電商平臺(tái)是其銷(xiāo)售渠道，銷(xiāo)售渠道自然越多越好，選擇哪個(gè)渠道是其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，“二選一”限制其銷(xiāo)售渠道必然影響其商業(yè)利益。實(shí)際上，我們也看到，很多商家也公開(kāi)表態(tài)不愿站隊(duì)，不愿陷入“二選一”的艱難選擇。

　　觀點(diǎn)二：擁抱電商、跨平臺(tái)開(kāi)放合作是大勢(shì)所趨

　　曹磊表示，商家與跨平臺(tái)之間合作是打開(kāi)銷(xiāo)路的前提，希望雙方能營(yíng)造一種良好的銷(xiāo)售環(huán)境。對(duì)于商家而言，電商平臺(tái)是其銷(xiāo)售渠道，銷(xiāo)售渠道自然越多越好，選擇哪個(gè)渠道是其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，“二選一”限制其銷(xiāo)售渠道必然影響其商業(yè)利益，也是國(guó)家《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所明令禁止的違法行為。實(shí)際上，我們也看到，很多商家也公開(kāi)表態(tài)不愿站隊(duì)，不愿陷入“二選一”的艱難選擇。品牌商在電商平臺(tái)壓力下“二選一”，品牌自身、消費(fèi)者、平臺(tái)方都將受到影響，渠道縮水也意味著消費(fèi)者選擇的可能性減少，終究會(huì)反饋到品牌商的公司業(yè)績(jī)上。

　　曹磊還指出，任何一個(gè)有影響力的電商平臺(tái)都是商家獲取流量、用戶、銷(xiāo)售量的一個(gè)重要“入口”，尤其是在當(dāng)下傳統(tǒng)零售業(yè)不景，很多品牌商線下渠道增速趨緩乃至負(fù)增長(zhǎng)的背景下，這些商家應(yīng)該“開(kāi)源節(jié)流”，多主動(dòng)選擇入駐包括京東、唯品會(huì)、拼多多這樣的主流電商平臺(tái)廣開(kāi)門(mén)路。傳統(tǒng)品牌特別是服裝品牌，擁抱電商是大勢(shì)所趨，企業(yè)運(yùn)營(yíng)電商一方面要“站在巨人肩膀上”，依托第三方平臺(tái)“借船出海”，另一方面還應(yīng)該“把雞蛋放在多個(gè)籃子里面”，與多家平臺(tái)進(jìn)行合作，以降低平臺(tái)依賴度和潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　觀點(diǎn)三：電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)殃及商家、消費(fèi)者

　　曹磊表示：存在市場(chǎng)支配地位的電商平臺(tái)用“二選一”策略，這是損害其他電商以及消費(fèi)者福利，更侵害自家平臺(tái)內(nèi)中小商家權(quán)益。目前，大電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位優(yōu)勢(shì)，把商業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為欺詐平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)權(quán)益行為，這種現(xiàn)象需引起格外重視。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師也認(rèn)為：電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)讓消費(fèi)者遭殃。作為負(fù)責(zé)人的商家，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，商家維權(quán)應(yīng)當(dāng)明確主體，不能將對(duì)平臺(tái)敢怒不敢言的怨氣撒在消費(fèi)者身上。針對(duì)這種情況，消費(fèi)者可以通過(guò)平臺(tái)或消協(xié)直接找商家維權(quán)。(文/中國(guó)電子商務(wù)研究中心助理分析師 陳禮騰)