ColorOS 14激發(fā)OPPO Reno 11系列旗艦潛能

　　在不久前魯大師發(fā)布的久用流暢測試報告第二期中，OPPO Reno 11系列兩款機型均有著亮眼的表現(xiàn)，在次旗艦的硬件配置下發(fā)揮超越同階級的實力，甚至在某些場景下比旗艦配置的機型更加流暢。

　　除了OPPO Reno 11系列性能優(yōu)異的硬件基礎外，與其首發(fā)搭載的ColorOS 14也密不可分。

　　在用戶群體中，歷代ColorOS一直有著務實、穩(wěn)定和流暢的口碑。近幾年更是進一步從單一流暢轉(zhuǎn)向全場景流暢，新版ColorOS 14除了通過超算平臺改寫安卓底層架構，更是從真實用戶的用機歷程拆分的近千個用機場景中，歸納出了影響流暢性的六大關鍵體驗，分別是啟動、切換、滑動、加載、傳輸和顯示。

　　而今天我們通過魯大師久用流暢測試公布的數(shù)據(jù)將這六大關鍵體驗還原到具體場景，看一看ColorOS 14針對這六大版本的流暢度優(yōu)化在OPPO Reno 11系列上的具體體現(xiàn)。

　　首先是啟動環(huán)節(jié)，為了更加全面我們分別找到了系統(tǒng)啟動、第三方軟件啟動和系統(tǒng)軟件啟動三個項目的測試數(shù)據(jù)。

　　在第一項系統(tǒng)啟動中，OPPO Reno 11 Pro就有亮眼表現(xiàn)，無論老化前后其完成時耗都僅低于唯一一款搭載驍龍8 Gen3處理器的小米14 Pro，更是在老化前后與同樣搭載驍龍8+ Gen1處理器的榮耀90Pro拉開了約1700ms、4500ms的差距。

　　在第二項三方軟件啟動中，擁有軟硬配套的華為系機型和硬件配置更好的小米14Pro顯然更加得心應手，而OPPO Reno 11 Pro的表現(xiàn)中規(guī)中矩，但也處在第一梯隊，同時經(jīng)過48個月的老化后，響應并未出現(xiàn)明顯遲緩。

　　通過查看其他項目測試數(shù)據(jù)，這一結果也和抖音、淘寶等其余第三方軟件的測試結果具備相似性。

　　來到第三項，系統(tǒng)自帶軟件啟動，雖然OPPO Reno 11 Pro明顯掉到了第二梯隊，但由于系統(tǒng)自帶軟件有廠商自己打造，往往也不會出現(xiàn)響應遲緩的現(xiàn)象，從絕對值來看，無論老化前后所有機型的響應速度都較為敏捷。

　　接下來是切換環(huán)節(jié)。

　　在10款應用的連續(xù)切換中，小米14Pro的響應速度明顯出現(xiàn)了與硬件配置不相匹配的結果，說明在這一項體驗中，優(yōu)化程度并不夠深。而OPPO Reon 11系列則處于中等水平，也并未超常發(fā)揮。

　　在滑動這一環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了與切換環(huán)節(jié)相似的情形，小米14Pro發(fā)揮失常，OPPO Reno 11系列依舊保持穩(wěn)定。

　　在加載環(huán)節(jié)中，通過圖庫的啟動加載，OPPO Reno 11 Pro用了731ms，排名中下，但在老化率保持上卻表現(xiàn)不錯，5款此前表現(xiàn)優(yōu)異的機型，都在老化后出現(xiàn)了30%-55%不等的老化率，而Reno 11 Pro保持在10%以下，表現(xiàn)出足夠的穩(wěn)定性。

　　在傳輸環(huán)節(jié)中，大文件復制往往最能考驗手機性能的穩(wěn)定性，OPPO Reno 11系列處在中游水準，而在老化率上依然保持著一貫的穩(wěn)妥風格，兩款機型老化率都在15%左右，而其余6款機型包括此前表現(xiàn)不錯的小米14 Pro和華為Mate60系列老化率幾乎都在20%以上。

　　最后一個顯示環(huán)節(jié)，通過點擊播放視頻這個測試案例，我們可以看到華為和小米再次出現(xiàn)較大波動，而OPPO Reno 11 Pro依然較為穩(wěn)定，保持在第一梯隊。

　　不難看出，OPPO Reno 11系列雖然在硬件參數(shù)上并不占據(jù)優(yōu)勢，但卻展現(xiàn)出極強的穩(wěn)定性和較高的上限，部分場景下甚至能超越旗艦機型的體驗。

　　而這或許也是ColorOS 14首先選擇Reno系列的原因所在，或許對于已經(jīng)堆料堆到極致的旗艦機型來講，進一步的流暢度優(yōu)化固然是好事，但卻很難被用戶直接感知，而激發(fā)次旗艦的潛力則更能凸顯性價比。