Google Home其實是個錯誤

　　從Google I/O大會來看，Google步微軟后塵的可能性在增加而不是減少。當(dāng)年微軟如果不是圍繞著Windows做互聯(lián)網(wǎng)，也許就沒有現(xiàn)在的Google。而Google如果仍然持續(xù)按照搜索等工具的成功思路來運作AI，那它就很可能像微軟錯失互聯(lián)網(wǎng)那樣錯失AI。當(dāng)年微軟并并非沒有投入資源做互聯(lián)網(wǎng)，只是在微軟的眼里，互聯(lián)網(wǎng)也應(yīng)該是以Windows為中心的。

　　Google Home其實是個錯誤

　　從Google Home所應(yīng)背負(fù)的戰(zhàn)略使命來看，這產(chǎn)品其實是個錯誤。雖然很多人出于對Google 的迷信還在順風(fēng)解讀，說智能音箱有兩種流派，其中之一是Google Home所代表的雙麥等等，這些究其本質(zhì)其實都是在Google做的一定是對的預(yù)設(shè)下做的想象型發(fā)揮。

　　Google Home顯然是對抗Amazon Echo的一款產(chǎn)品。更合適的打法是推出一款硬件全面超越此前Echo的產(chǎn)品，然后再通過內(nèi)容、智能上的優(yōu)勢逐步超越。但Google事實上推出了一款比Echo更差的產(chǎn)品(雖然便宜了50美元)，這作為后來者產(chǎn)生的影響其實是致命的。Google Home這款產(chǎn)品的使命顯然在于樹立產(chǎn)業(yè)的信心，好讓更多的人跟著Google跑并進(jìn)行投入。這個時候第一個產(chǎn)品顯然應(yīng)該是高端、極致。性價比高的產(chǎn)品不是不能做，但更適合留給跟著你跑的生態(tài)鏈條來發(fā)揮。

　　但Google Home偏偏自己做了個比Echo差的雙麥的產(chǎn)品，這會導(dǎo)致兩個可怕的后果：

　　第一在參照系如此明顯的前提下，每個人都會關(guān)注究竟那款做的更好，然后就會形成Google Home不如Echo的口碑。

　　第二一旦Echo的銷量遙遙領(lǐng)先，大家對Google整個生態(tài)的信心就會消退。Google自己都不能推出徹底PK掉Echo的產(chǎn)品，指望生態(tài)鏈條上有那一家做的比亞馬遜還好是很不靠譜的。

　　而之所以會有這種負(fù)反饋，核心原因是雙麥的方案和陣列有著本質(zhì)的差別，這就好比一邊用5000塊的攝像頭做圖像識別，一邊用200塊的然后想靠算法搬回來一樣。很多公司如微軟等都做過非常系統(tǒng)的測試，大家都知道雙麥?zhǔn)怯凶约呵逦�的性能界限的，不可能達(dá)到最終陣列的效果。

　　(技術(shù)解釋參照：http://www.leiphone.com/news/201610/BSlh3Kf6wcqNCRH9.html)

　　有意思的是最近李彥宏先生在發(fā)言時專門提到了這點，在談及軟硬融合時他說：語音交互中，麥克風(fēng)技術(shù)就是典型的軟硬結(jié)合的例子，兩個麥克風(fēng)陣列與七個的效果，是完全不同的。想必未來百度不會重蹈Google的覆轍了。但從聲智科技這樣在麥克風(fēng)陣列技術(shù)上比較領(lǐng)先的技術(shù)提供商的市場狀態(tài)來看，市場對于雙麥與陣列的核心差異認(rèn)知還是有待深化，Google的選擇確實具有非常大的誤導(dǎo)性。

　　輕模式 VS 重模式

　　非要猜測Google走上這條歧路的原因和動機，那我想一個肯定和時間壓力有關(guān)。

　　Google Home推出的時候，Echo的成功已經(jīng)開始加速。Echo有四年打磨時間，如果Google也用這么長時間打磨，等到產(chǎn)品發(fā)布的時候估計黃瓜菜都涼了，所以迫于無奈才匆忙上了一個簡化的版本，這樣至少比干挨打不還手好。(也就是說根本不是什么有兩個流派，而是好的果子吃不到，那不好的也得將就將就)。

　　另一個更深層次的原因可能和Google這公司的基因有關(guān)系，Google骨子里是一個嚴(yán)重依賴云端，并喜歡用算法解決問題的公司(吳軍先生的《浪潮之巔》里對此有描述)。所以先天上會傾向于用算法解決物理問題。而用算法解決問題其實是一種非常輕的模式。

　　如果按照從重到輕來劃分各個公司所做的事情，那么顯然：Intel，高通所做的事情是最重的，其次是微軟的Windows，最輕的則是Google的搜索以及其它各類互聯(lián)網(wǎng)型的產(chǎn)品。吳軍先生曾經(jīng)提到，Google的很多產(chǎn)品都是非常小的團(tuán)隊做出來的，比如賺錢極多的廣告系統(tǒng)。與此相對比Windows則是數(shù)千人協(xié)同作戰(zhàn)的產(chǎn)物。

　　就和由儉入奢易，由奢入儉難一樣，做輕模式的人反過來做重模式的活通常會比較頭大，并且仍然傾向用自己習(xí)慣的方法來解決問題。具體到Google Home這個案例，顯然Google會嘗試在云端算法層面彌補前端硬件的不足。比如：微軟覺得那樣不行，那并不意味著Google不行。對于上個時代的最成功者，這種傲氣顯然是有的。

　　顯然的，現(xiàn)實并不會以你是否自信而轉(zhuǎn)移。就日常接觸的廠商來看，愿意陪Google玩的人還不到亞馬遜的一個零頭。就日常評測來看，在遠(yuǎn)場語音交互上面，Google Home也確實和Amazon Echo有著相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

　　這在行業(yè)啟動期是非常糟糕的狀態(tài)。此前在其它文章里我曾經(jīng)提到，所謂語音交互本質(zhì)上是遠(yuǎn)場交互，因此強調(diào)Google Assistant在手機上有多少裝機量是沒意義的。一旦Google Home失敗，那對于Google 在遠(yuǎn)場交互上的打擊就會非常致命。

　　優(yōu)勢多大劣勢就多大

　　如果兩個時代在特征上是連續(xù)的，那上個時代的王者通常會延續(xù)自己的控制力;如果兩個時代的特征是迥異，那上個時代的王者通常會被顛覆。這看著有點抽象，但其實可以與無數(shù)商業(yè)現(xiàn)實乃至大歷史相驗證(農(nóng)業(yè)社會做的太好，那就很難產(chǎn)生工業(yè)革命，因此黃仁宇才有早熟的帝國一說)。

　　從商業(yè)現(xiàn)實來看，微軟之前是IBM，IBM骨子里是2B提供軟硬結(jié)合完整服務(wù)的模式，顯然的這讓它錯過了PC乃至操作系統(tǒng)。微軟是一家以終端上操作系統(tǒng)和Office應(yīng)用起家的公司，所以授權(quán)是它商業(yè)模式的根本核心，這讓它錯過了互聯(lián)網(wǎng)。李開復(fù)老師的《世界因你而不同》里面清晰的記錄了微軟內(nèi)部關(guān)于下一步應(yīng)該如何面對互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的紛爭，從中很容易看出上述的過去成功的思維慣性是如何主導(dǎo)了公司面對互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略。對于那時候的微軟而言，顯然世界的中心是Windows而不是互聯(lián)網(wǎng)。

　　在國內(nèi)也一樣，如果論資源論時機，并沒有那家公司真的能和聯(lián)想相比，聯(lián)想也并非沒有關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)。但對于聯(lián)想而言本體是PC，所以其行動模式里互聯(lián)網(wǎng)是服務(wù)于如何讓PC銷售的更好的。這在《聯(lián)想風(fēng)云》里可以找到清晰的證據(jù)。

　　反之從PC互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)，既有巨頭不管是自研還是收購其行動還是足夠快的。骨子里從PC互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)并沒有真的撼動既有格局，只是在O2O這樣領(lǐng)域里才有新玩家崛起。

　　這背后的原因《創(chuàng)新者窘境》一書里有一定闡述。但可以對此做更簡單的理解：文化、流程、思維模式這些個人以外的東西構(gòu)建了一個公司人與人之間的連接并形成一種慣性。這種慣性是非常軟的一種思維束縛，但越是這種軟的東西越是難以變革。公司如此，國家也是如此。

　　小結(jié)

　　從運作公司的角度看，能在一個時代有所成就的，具有非常高的偶然性，可以不用了解這個時代，只要自底向上的感應(yīng)市場，那也可以成功。能連續(xù)在兩個時代有所成就的，那思維就必須有足夠的高度，能跳出紛繁萬象，經(jīng)歷特殊到一般，一般再到特殊的過程。這是對CEO非常大的挑戰(zhàn)，顯然很少人做到。亞馬遜在這點上已經(jīng)證明了自己，而Google則還沒有。