給大熱的無人便利店澆盆冷水 低成本是偽命題

　　自從去年10月阿里董事局主席馬云提出“新零售”概念以來，線上線下零售業(yè)開啟一股融合大潮，希望打造出有別于百貨、大賣場、便利店的新零售業(yè)態(tài)。2個月后，亞馬遜推出實驗性質(zhì)的Amazon Go，“拿了就走”是其核心賣點，盡管是個半成品，但無不體現(xiàn)黑科技范，消費者進門、選購、結(jié)算、離開全流程實現(xiàn)無人化操作的背后，是計算機視覺、傳感器和深度學習在保駕護航。

　　Amazon Go的驚艷亮相，使“無人便利店”概念頓時風靡全行業(yè)，國內(nèi)零售業(yè)掀起一股討論、實踐熱潮，阿里、繽果盒子、娃哈哈便是典型代表，它們分別代表零售商、創(chuàng)業(yè)者、品牌商。同時，無人便利店也成為資本市場的香餑餑，融資消息接二連三傳來，一時風光無兩。

　　資本市場不斷加碼、創(chuàng)業(yè)者躍躍欲試，無人便利店似乎成為下一個風口。其實不然，必須給無人便利店澆盆冷水，便利店走出盈利困境的正確途徑是創(chuàng)造更加有效的需求，在人力成本、租金成本等顯性因素上下功夫治標不治本。要知道，便利店仍處于集體培養(yǎng)階段，與是否有人關(guān)系不大，節(jié)約部分成本并不能換來運營效率的顯著提升。

　　無人便利店技術(shù)不夠人來湊

　　生存環(huán)境的巨變倒逼便利店加速變革步伐。一方面，不斷上漲的人力成本和離譜的房租，使便利店盈利成為老大難，尤其是地處商業(yè)區(qū)的便利店，盈利更是難上加難。另一方面，不斷迭代的物聯(lián)網(wǎng)、人臉識別、移動支付技術(shù)，為無人便利店提供技術(shù)保障，與新零售強調(diào)技術(shù)的能量不謀而合。

　　不可否認，無人便利店獲得資本青睞有其優(yōu)勢所在，直觀感受是人力成本、租金成本大幅下滑。以繽果盒子為例，其有中號盒子、大號盒子兩種規(guī)格，分別為12.48平米、15.6平米，主要經(jīng)營快消品、鮮食，擁有500—800個SKU(真有這么多?)，官方稱15平方米盒子可售賣的數(shù)量與40平方米傳統(tǒng)便利店相當，但前者造價(10萬)約為后者的1/4，試錯成本低，而且其自帶升降系統(tǒng)，能隨時移動位置，可減少拆遷、裝修造成的成本損失(前提是不被城管盯上)。

　　需要指出的是，無論零售業(yè)態(tài)如何變化，提升運營效率是永恒的目標，無人便利店節(jié)省人力、租金成本，但管理成本是否真正降低還有待觀察，原因在于當前技術(shù)應(yīng)用并不成熟，真正的無人化運作并不可行，原定3月底向公眾開放的Amazon Go推遲開業(yè)，原因在于技術(shù)難以準確跟蹤到消費者購買的商品。

　　Amazon Go能夠完美運營的條件是：店內(nèi)少于20人或當消費者移動緩慢時。一旦店內(nèi)消費者多于20人，商品從貨架上被移出具體位置，技術(shù)便難以監(jiān)視。換言之，當?shù)陜?nèi)過于擁擠時，Amazon Go可能會崩潰。國內(nèi)同樣面臨這種尷尬，識別、傳感、支付等無人化技術(shù)手段已相當成熟，難點在于消費者行為是隨機的，實時傳導到后臺并且進行判斷回傳難度極高，準確率將大打折扣。

　　不難看出，當前無人便利店在因應(yīng)消費者隨機無序購物時，表現(xiàn)并不盡如人意，即無法實現(xiàn)“高穩(wěn)定”，單憑“低成本”這一要素，顯然無法真正促使無人零售從概念落地為消費者購物場景，而打通與消費者直接接觸的場景是無人零售長久生存下去的關(guān)鍵。

　　因此，處于起步階段的無人便利店仍欠火候，短期內(nèi)并不具備實現(xiàn)規(guī)�；�運營的成熟條件，只有技術(shù)質(zhì)變才有望漸入佳境，進入復制推廣的高速擴張期。

　　無人便利店本質(zhì)是自動售貨機

　　可以預見的是，隨著技術(shù)加速升級迭代，無人便利店終會實現(xiàn)“高穩(wěn)定”，真正限制其發(fā)展的因素不是別的，正是技術(shù)的無人化。不可否認，無人便利店是一個創(chuàng)新的切入點，但其本質(zhì)上是升級版自動售貨機，即在販賣灌裝飲料等常規(guī)商品的基礎(chǔ)上，增加非常規(guī)尺寸的商品，繽果盒子、F5未來商店、Take Go概莫能外。

　　換言之，無人便利店能解決的問題，自動售貨機都不在話下，而且成本更低、坪效更高。除了以高科技形象示人這一噱頭博眼球，無人便利店并不能使運營效率帶來實質(zhì)提升，小范圍嘗試、積累運營經(jīng)驗可以，盲目下重注不可取。

　　先說成本，別看無人便利店面積小且租金低，但其每平米單日租金并不低，而且需要燈光、溫度、設(shè)備等物業(yè)配套，加上商品管理成本，其總成本不是小數(shù)。反觀自動售貨機，無論是以飲料為主的機器(占地1—2平米)還是復合型售貨機(占地8平米)，其造價都低于無人便利店，而且更容易維護，只需補貨一個動作，無需來回整理貨架。

　　再說坪效，中百集團董事總經(jīng)理萬明治曾算過一筆賬，日本有500萬臺自動售貨機，年銷售達3000多億元，即每臺占地1—2平米的機器日銷達168元，坪效為84元/平方米/天，反觀居然之家打造的Eat Box坪效號稱1500元/20平方/天=75元/平方/天，低于自動售貨機。

　　不難看出，無人便利店在核心指標上完敗于自動售貨機，其在資本市場備受追捧的原因可能是被過度包裝“無人”的概念。畢竟，長期被盈利困擾的便利店太需要引入創(chuàng)新元素，以提振行業(yè)士氣。不過，我想說的是，任何零售業(yè)態(tài)與黑科技的結(jié)合，都必須以提升運營效率為根本出發(fā)點，其次是改善用戶體驗，避免陷入叫好不叫座的尷尬。

　　遺憾的是，當前無人便利店連讓消費者叫好都沒達到，更別談叫座。其與傳統(tǒng)便利店銷售的商品大同小異，但客單價遠低于后者，通常在10元以內(nèi)，反觀傳統(tǒng)便利店客單價為超過10元甚至達到20元。要知道，有人便利店與消費者交互、提供服務(wù)，可以產(chǎn)生更多附加銷售。

　　考慮到客單價與坪效直接掛鉤，無人便利店客單價低這一硬傷，將影響坪效的實際表現(xiàn)。同時，享有黑科技光環(huán)加持的無人便利店，依然擺脫不了零售業(yè)通行的規(guī)模效應(yīng)，只有不斷擴大規(guī)模，才有可能降低后臺成本實現(xiàn)盈利，如何實現(xiàn)快速擴張成為其生存下去的關(guān)鍵一步，坪效低是繞不開的絆腳石。

　　結(jié)語

　　有人說，為了使無人便利店早日步入正軌，便利店可以配合技術(shù)的無人化做出讓步，比如減少面積、商品數(shù)量。這一觀點看似合理，實則大錯特錯，便利店的核心宗旨是為消費者提供便利，一定量級的SKU必不可少，而且消費者進店消費往往有品牌忠誠度和明確嗜好，如果不能提供其所需的品牌或特定商品，便利便無從談起。

　　因此，無人便利店不得不在無人化與便利程度之間艱難尋求平衡，目前更多向無人化傾斜。長遠來看，如果無人便利店真的流行開來，我認為其會像共享單車一樣，成為國民素質(zhì)的照妖鏡，原因在于無人便利店可能成為社會閑散人員的“天堂”，不得不派專人看護。

　　如果公眾素質(zhì)無法快速提升，運營方需要額外投入大量人力去監(jiān)督、管理、整理，為便利店節(jié)省人工這一美好愿望就會落空�？紤]到鮮食比快消品利潤更高，便利店都在不遺余力強化鮮食，而無人便利店在鮮食的銷售、加熱服務(wù)方面存在諸多問題。自欺欺人的低成本、被高估的坪效，無人便利店能否改善盈利情況還是未知數(shù)，切忌盲目樂觀。