Uber、谷歌、特斯拉都是假的顛覆者？

　　4月15日消息，《企業(yè)家》(Entrepreneur)網(wǎng)站撰文指出，三家知名科技公司Uber、谷歌和特斯拉號稱改變游戲規(guī)則，但實際上它們都不算是真正意義上的顛覆者。

　　以下是文章主要內(nèi)容：

　　有一段時間，“顛覆”是一個強有力的詞，最初用來形容憑借極高的創(chuàng)新水準(zhǔn)創(chuàng)造出新行業(yè)或者完全重塑舊行業(yè)的公司。之后，科技記者、企業(yè)家和消費者開始用這個詞來描述任何擁有獨特創(chuàng)意，有機會成長和成功的公司。

　　這并不是說這些公司沒有價值，不值得探索。這只是意味著它們并不是真正意義上的“顛覆”或“改變游戲規(guī)則”的好案例。

　　舉個例子，以下幾家公司被普遍貼上了“顛覆性”的標(biāo)簽，或者被吹捧為顛覆性的公司，但它們并沒有像我們所想象的那樣真正改變游戲規(guī)則：

　　1. Uber

　　Uber被認(rèn)為是顛覆了交通運輸業(yè)的科技巨頭。它已經(jīng)累計吸引了高達(dá)107億美元的投資，截至2017年12月估值達(dá)到690億美元。它毫無疑問是一個行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，也是一家富有創(chuàng)新性和遠(yuǎn)見的公司。那么，為什么我們不能把它稱作顛覆者呢?

　　哈佛商學(xué)院教授克萊頓·克里斯坦森(Clayton Christensen)在其1997年出版的著作《創(chuàng)新者的困境》(the Innovator 's Dilemma)中提出了“顛覆性”一詞，并推動了它的普及。他最近在《哈佛商業(yè)評論》(Harvard Business Review)的一篇文章中談到了這個問題。他說，真正的顛覆是利用低端市場來打造業(yè)務(wù)，而這一低端市場此前一直被占主導(dǎo)地位的、只顧追逐利潤的競爭對手所忽視�？死锼跪v森寫道，真正的顛覆可能需要創(chuàng)造一個全新的市場——催生以前并不存在的客戶群。

　　Uber不屬于任意一類的顛覆。它作為出租車服務(wù)的替代解決方案而誕生，顧客本已存在。雖然Uber的解決方案一般比出租車便宜，但二者價格相差不大，Uber并沒有開辟出一個新的市場，因此也沒有徹底“改變游戲規(guī)則”。

　　克里斯騰森表示，顛覆者的另一個特點是，公司最初是一個低質(zhì)量的替代品，然后逐漸過渡到更具競爭力、更高質(zhì)量的產(chǎn)品。

　　Uber一開始就推出了一款高質(zhì)量的替代產(chǎn)品——一款更好的產(chǎn)品——這讓它在競爭中占據(jù)了明顯的優(yōu)勢。因此，克里斯坦森對“顛覆者”的第三個定義同樣不適用于Uber。

　　2.?谷歌

　　技術(shù)為行業(yè)顛覆提供了基礎(chǔ);它的進步使得物品變得更便宜和更容易獲得，同時它們也催生了以前沒有被探索過的新產(chǎn)品和新服務(wù)。這就是為什么很多人想到真正改變游戲規(guī)則的技術(shù)時，會想到谷歌——世界上最受歡迎的搜索引擎。

　　但是谷歌從來都不是顛覆性的公司。谷歌并不是第一家發(fā)明并利用搜索引擎模式的公司;早在1990年，一個名為Archie的搜索引擎開始接受用戶的查詢，并將其與網(wǎng)站進行匹配。到1993年，替代產(chǎn)品已經(jīng)在利用機器人和搜索爬蟲來構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)索引。

　　到谷歌創(chuàng)立的時候，已經(jīng)有很多主流的搜索引擎選項，包括Yahoo!和Ask Jeeves。谷歌并沒有創(chuàng)造出一個新的市場;它只是通過打造一個更好的產(chǎn)品來利用原有的市場。

　　除此之外，谷歌在其他領(lǐng)域也沒有真正意義上的顛覆。在谷歌開發(fā)其頗具創(chuàng)新性且廣受歡迎的Gmail產(chǎn)品時，電子郵件已成為主流。甚至像自動駕駛汽車這樣的未來主義項目，也都是建立在為原有客戶群改進解決方案的基礎(chǔ)上的。

　　3.?特斯拉

　　特斯拉汽車公司的商業(yè)模式依賴于持續(xù)不斷的創(chuàng)新。它已成為美國最具價值的汽車制造商。它已推出了價格實惠的新款電動汽車，且?guī)椭鷮�半自主駕駛的概念推向主流消費者。

　　事實上，該公司正在以驚人的速度創(chuàng)新，正在與競爭對手區(qū)分開來，并因而取得了顯著的成功——但它仍然不算是顛覆性的公司。

　　特斯拉稱不上顛覆性企業(yè)，是因為它的汽車一直在服務(wù)一個本已存在的市場。電動汽車和混合動力汽車并不是什么新鮮概念;特斯拉只是改進了原有的汽車設(shè)計。因此，既有的購車者僅僅是升級到特斯拉，而不是從非汽車客戶變成特斯拉汽車的車主。

　　另外，要想想，即使是特斯拉最便宜的車型也要賣到7萬美元左右，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了試圖瞄準(zhǔn)未被開發(fā)的市場部分的顛覆者可能會覆蓋的價格區(qū)間。

　　所以，想想這個：在你使用“顛覆性”這個詞來給企業(yè)貼上標(biāo)簽之前，仔細(xì)思考一下這家公司到底做的是什么。如果它采用了一個既有的概念并對其加以改良，那么它有很大機會成為“顛覆者”。但它并沒有創(chuàng)造出新的市場。如果僅僅是利用原有的客戶基礎(chǔ)，給他們更多他們想要的東西，那么它肯定會打敗它的競爭對手。但它并沒有創(chuàng)造出以前沒有的客戶。

　　總之，這些關(guān)于顛覆性的思考并不是空談：我們對這些商業(yè)概念的描述和學(xué)習(xí)越準(zhǔn)確，我們對于我們自己的市場和我們自己的想法的理解就會越好。