調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞馬遜、谷歌和Meta 正在“掠奪”文化與數(shù)據(jù)以訓(xùn)練AI

　　近日，澳大利亞參議院特別委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告揭示，科技公司亞馬遜、谷歌和 Meta(前身為 Facebook)在使用澳大利亞數(shù)據(jù)訓(xùn)練其人工智能產(chǎn)品時(shí)態(tài)度模糊，令人失望。

　　調(diào)查主席工黨參議員托尼・謝爾頓對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為這些跨國公司在聽證會(huì)上不斷回避直接問題，仿佛在進(jìn)行一場廉價(jià)的魔術(shù)表演，最后卻無所作為。

　　謝爾頓在報(bào)告發(fā)布后稱，這些科技公司就像 “海盜”，在掠奪澳大利亞的文化、數(shù)據(jù)和創(chuàng)造力，而最終只留下空手的澳大利亞人。他指出，亞馬遜拒絕披露其如何利用 Alexa、Kindle 和 Audible 設(shè)備收集的數(shù)據(jù)來訓(xùn)練 AI，而谷歌同樣沒有解釋其如何使用用戶數(shù)據(jù)來開發(fā) AI 產(chǎn)品。Meta 雖然承認(rèn)自2007年以來就開始從澳大利亞的 Facebook 和 Instagram 用戶處提取數(shù)據(jù)以供未來 AI 模型使用，但卻無法說明用戶在2007年時(shí)如何同意將數(shù)據(jù)用于尚未存在的用途。

　　報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)意工作者面臨著人工智能嚴(yán)重影響生計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。它建議建立支付機(jī)制，以在 AI 生成的作品基于創(chuàng)意工作者的原始材料時(shí)進(jìn)行賠償。此外，開發(fā) AI 模型的公司需要對(duì)其數(shù)據(jù)集中使用的受版權(quán)保護(hù)作品的來源進(jìn)行透明說明，所有已聲明的作品都應(yīng)當(dāng)獲得許可并支付相應(yīng)的費(fèi)用。

　　報(bào)告中的13項(xiàng)建議之一呼吁出臺(tái)獨(dú)立的人工智能立法，特別針對(duì)被視為 “高風(fēng)險(xiǎn)” 的 AI 模型。涉及人權(quán)的 AI 應(yīng)用應(yīng)被視為高風(fēng)險(xiǎn)，需要在實(shí)施前進(jìn)行咨詢、合作和代表。

　　然而，委員會(huì)中的兩名來自聯(lián)盟黨的參議員則表示，AI 對(duì)澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)安全、國家安全和民主制度的威脅遠(yuǎn)大于對(duì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的影響。他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立機(jī)制來保護(hù) AI 所帶來的潛在機(jī)會(huì)，而不應(yīng)將其壓制。

　　此次報(bào)告也引發(fā)了各界對(duì)澳大利亞 AI 監(jiān)管政策的進(jìn)一步討論，許多人呼吁與英國、歐洲、加州等地區(qū)的監(jiān)管措施保持一致，以應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)迅速發(fā)展的挑戰(zhàn)。