手機(jī)專利糾紛眾生相：魅族喊冤 小米收購(gòu) 華為起訴

 　　寫在前面：

　　“有人趨之若鶩，有人避之不及。”

　　這應(yīng)該是當(dāng)前國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商面對(duì)專利訴訟時(shí)的真實(shí)寫照。

　　為了爭(zhēng)奪份額，華為四處“亮劍”發(fā)起專利訴訟;為了控制成本，魅族長(zhǎng)期拖欠高通專利費(fèi)而被訴;為了絕地反擊，小米在陷入專利糾紛后奮起直追，加大研發(fā)的同時(shí)，也頻頻出海收購(gòu)專利。

　　拼完價(jià)格拼營(yíng)銷，拼完?duì)I銷拼技術(shù)，在沒有類似當(dāng)年iPhone那樣顛覆性智能手機(jī)新品問世前，日趨飽和的智能手機(jī)市場(chǎng)難免會(huì)陷入技術(shù)PK階段。

　　只不過，如果前期積累不夠的話，在這個(gè)階段，很多手機(jī)品牌可能會(huì)成為首批被“淘汰”的對(duì)象。

　　文/李俊慧(微信公號(hào)：lijunhui0507)

　　繼在美國(guó)起訴三星專利侵權(quán)之后，華為在國(guó)內(nèi)再度起訴三星。

　　日前，華為終端有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華為終端公司”)將三星(中國(guó))投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三星投資公司”)等共計(jì)5家被告起訴到泉州中院，訴稱包括三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8000元。

　　值得一提的是，與此前華為在美起訴三星不同的是，此番華為在國(guó)內(nèi)起訴三星的專利并非通信技術(shù)專利，而是智能手機(jī)應(yīng)用專利。

　　與此同時(shí)，華為在美國(guó)德克薩斯州東部地區(qū)法庭向美國(guó)第四大運(yùn)營(yíng)商T-Mobile提起專利訴訟，控訴后者拒絕與華為達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議，并繼續(xù)使用華為的4G LTE相關(guān)通信專利。

　　而這是華為此前在美起訴三星后，在美國(guó)發(fā)起的又一起專利訴訟案件。

　　顯然，日趨飽和的智能手機(jī)市場(chǎng)已進(jìn)入“肉搏”和“血拼”階段，發(fā)起專利訴訟已經(jīng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

　　面對(duì)日益增多的手機(jī)專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并不是所有廠商都已準(zhǔn)備就緒，那么，當(dāng)陷入突如其來(lái)的專利訴訟時(shí)，各家手機(jī)廠商都是什么“扮相”呢?

　　有高調(diào)喊冤的，有埋頭收購(gòu)專利的，還有四處起訴的，當(dāng)然，還有一部分可能是“圍觀心態(tài)”，隔岸觀火。

　　被訴欠費(fèi)：魅族高調(diào)喊冤

　　在高調(diào)喊冤的手機(jī)廠商中，魅族是最具代表的。

　　6月23日，因長(zhǎng)期拖欠高通專利使用費(fèi)，魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠5.2億元。

　　由于本案訴爭(zhēng)是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可授權(quán)，高通作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者，在與魅族協(xié)商收取許可費(fèi)時(shí)，是否履行了“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”，是法院審理的焦點(diǎn)所在。

　　但是，在高通起訴魅族后，魅族似乎并非主動(dòng)與高通協(xié)商。而是開了簡(jiǎn)短發(fā)布會(huì)，聲稱長(zhǎng)期拖欠專利費(fèi)的責(zé)任并非在魅族，而是在高通，因?yàn)楦咄ㄕ勁胁�無(wú)誠(chéng)意且專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平等也不合理。

　　一周之后，6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱魅族侵犯了高通(Qualcomm)覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項(xiàng)專利，包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，兩地分別提起9件和8件專利侵權(quán)訴訟，共計(jì)索賠1700萬(wàn)元。

　　顯然，對(duì)于魅族采取的“拖延戰(zhàn)”和“悲情牌”，高通似乎不再愿意多費(fèi)口舌，而是選擇繼續(xù)提起訴訟予以回應(yīng)。

　　而陷入專利訴訟的魅族，也需要多加準(zhǔn)備和積極應(yīng)對(duì)，以免重蹈HTC覆轍，被專利訴訟拖垮。

　　雖然，魅族依舊未向高通交納專利費(fèi)用，但是，“借機(jī)漲價(jià)”已經(jīng)納入魅族日程。據(jù)媒體報(bào)道，日前，魅族總裁白永祥發(fā)布一條微博稱，由于眾所周知的原因，魅族即將發(fā)布的MX6手機(jī)將進(jìn)行漲價(jià)。

　　印度被訴：小米收購(gòu)專利

　　2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

　　當(dāng)時(shí)，愛立信申請(qǐng)的“禁止小米在印度市場(chǎng)銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart，暫時(shí)停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品”臨時(shí)禁令獲得法院同意。

　　在印度遭遇專利訴訟“當(dāng)頭棒喝”之后，小米開始加大專利布局力度。

　　而來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，小米提交的專利申請(qǐng)中，發(fā)明公布數(shù)為4841件，發(fā)明授權(quán)數(shù)346件，實(shí)用新型數(shù)319件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)199件。

　　與2014年11月相比，小米的發(fā)明公布數(shù)新增了2.7倍，發(fā)明授權(quán)數(shù)新增了33.6倍，實(shí)用新型數(shù)新增了1.1倍，外觀設(shè)計(jì)數(shù)新增了2倍。

　　既然小米自主研發(fā)的專利規(guī)模有了較大幅度的提升，但是，這并意味著小米已經(jīng)具備抵御各類專利訴訟的能力。于是，收購(gòu)專利也成為小米壯大專利武器庫(kù)重要手段。

　　2015年10月23日，小米收購(gòu)了博通公司31件無(wú)線通信專利。

　　2016年2月4日，小米從美國(guó)芯片巨頭英特爾公司(Intel)購(gòu)買了332件美國(guó)專利，涵蓋“儲(chǔ)存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝、手持終端、線路板”等諸多領(lǐng)域。

　　2016年6月1日，小米再度從微軟手中購(gòu)得1500件專利。

　　主動(dòng)出擊：華為發(fā)起訴訟

　　2016年5月25日，華為在美國(guó)和中國(guó)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院。

　　華為提交給加州北區(qū)美國(guó)地區(qū)法院公開的起訴書信息顯示，華為在美國(guó)起訴三星電子、三星電子(美國(guó))和三星研究院(美國(guó))專利侵權(quán)，涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。

　　具體來(lái)說(shuō)，華為在起訴書中聲稱三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國(guó)授權(quán)專利，這11項(xiàng)專利大部分都和LTE(4G)技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，華為在美國(guó)向三星發(fā)起的專利訴訟，主要涉及的通信技術(shù)專利，而非終端產(chǎn)品專利。

　　如今，華為在三星起訴專利侵權(quán)并索賠8000萬(wàn)元，涉及的專利則屬于智能手機(jī)相關(guān)專利。

　　這項(xiàng)名為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201010104157.0。由華為終端有限公司于2010年1月28日提交申請(qǐng)，并于2011年6月5日獲得授權(quán)。

　　該項(xiàng)專利涉及在手機(jī)終端中移動(dòng)組件(所謂的組件，是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等)的方法，屬于交互(應(yīng)用)類專利。

　　此前，這三星曾因“雙指縮放”、“觸底回彈”等多個(gè)手機(jī)交互類專利被蘋果起訴，如今，三星再度因手機(jī)交互專利被起訴，只不過這次原告換成了華為，起訴地則變?yōu)閲?guó)內(nèi)。

　　而在華為訴美國(guó)第四大運(yùn)營(yíng)商T-Mobile一案中，華為的訴求與高通在國(guó)內(nèi)訴魅族的訴求類似，都是涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可授權(quán)的問題。

　　顯然，當(dāng)華為四處起訴三星侵權(quán)，欲與三星爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額時(shí)，吃過專利訴訟虧的小米也沒閑著，選擇斥巨資購(gòu)買專利，而對(duì)于起步早于小米的魅族來(lái)說(shuō)，則在打“悲情牌”或“借機(jī)漲價(jià)”。

　　由此可見，在當(dāng)前智能手機(jī)市場(chǎng)，各大手機(jī)廠商的實(shí)力和潛力已經(jīng)“涇渭分明”。

　　對(duì)于類似魅族自身專利積累少且未收購(gòu)專利的智能手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，即使暫時(shí)躲得過高通的專利訴訟，也未必能躲過來(lái)自華為、中興的專利圍剿。

　　當(dāng)然，對(duì)于發(fā)起專利訴訟的智能手機(jī)廠商說(shuō)，既能有效阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也能通過訴訟檢驗(yàn)專利的質(zhì)量并為自身拓展來(lái)自專利許可的收入可能。

　　而對(duì)那些沒有技術(shù)積累、不愿投入研發(fā)、只擅市場(chǎng)營(yíng)銷的智能手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，“苦日子”已經(jīng)來(lái)了。

　　(中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，首發(fā)iDoNews專欄，長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號(hào)：lijunhui0602，微信公號(hào)：lijunhui0507)