眾多在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)倒在上市路上，騰訊音樂(lè)能打破IPO魔咒嗎

　　2016年7月，QQ音樂(lè)與中國(guó)海洋音樂(lè)(酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè))合并為騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)后，數(shù)度傳出要IPO的消息。今年4月，香港《明報(bào)》報(bào)道騰訊為騰訊音樂(lè)上市尋找投行;9月份，彭博社又披露騰訊音樂(lè)正在尋求IPO前的新一輪融資。

　　但是，想要說(shuō)服資本市場(chǎng)完成IPO，僅僅在輿論層面造勢(shì)是不夠的，騰訊音樂(lè)還需解決資本市場(chǎng)對(duì)于行業(yè)的整體偏見(jiàn)，以及從去年合并以來(lái)自身一直存在的幾大障礙。

　　音樂(lè)流媒體賺不了快錢(qián)

　　在騰訊音樂(lè)之前，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有多家在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)在IPO的道路上鎩羽而歸。國(guó)際音樂(lè)流媒體先驅(qū)Spotify連續(xù)三年謀求上市未果，同樣IPO受阻的還有法國(guó)的Deezer，澳大利亞的Guvera，中國(guó)的海洋音樂(lè)集團(tuán)等。

　　這些前車(chē)之鑒足以證明資本市場(chǎng)對(duì)音樂(lè)流媒體行業(yè)的不認(rèn)可，因?yàn)橐魳?lè)流媒體不是賺快錢(qián)的行業(yè)。受制于高額的版權(quán)費(fèi)用，緩慢增長(zhǎng)的付費(fèi)用戶(hù)，在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)的盈利能力和商業(yè)模式一直飽受投資人詬病。如今的Spotify已經(jīng)擁有了6000萬(wàn)的付費(fèi)用戶(hù)和超過(guò)1.2億的月活躍用戶(hù)，依然無(wú)法打動(dòng)華爾街。

　　正如美國(guó)投資公司RBC Capital Markets分析師馬克·馬哈尼(Mark Mahaney)所說(shuō)：“這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，Spotify必須要消除投資者的懷疑。”同樣，騰訊音樂(lè)要想取得投資人信任，必須用實(shí)際行動(dòng)證明自己和Spotify的不同。

　　用戶(hù)和業(yè)務(wù)高度重合的尷尬

　　2017年8月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》�！秷�(bào)告》顯示，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的用戶(hù)達(dá)到5.2億。

　　但是，QQ音樂(lè)與酷狗酷我合并后，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)副總裁吳偉林曾表示，訪(fǎng)問(wèn)騰訊音樂(lè)的月活用戶(hù)超過(guò)6億。網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的用戶(hù)總數(shù)剛破5億，騰訊音樂(lè)的月活卻達(dá)到了6億。騰訊音樂(lè)的數(shù)據(jù)，顯然是三家APP用戶(hù)數(shù)的絕對(duì)體量，沒(méi)有減去重合部分。這樣的數(shù)據(jù)華爾街是否會(huì)真正買(mǎi)單，不禁要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　從業(yè)務(wù)范圍上來(lái)看，QQ音樂(lè)及相關(guān)產(chǎn)品涵蓋音樂(lè)播放、全民K歌、企鵝MV、企鵝FM、輕聽(tīng)等產(chǎn)品，酷狗音樂(lè)在音樂(lè)播放業(yè)務(wù)之外擁有酷FM、繁星直播、說(shuō)吧等，酷我音樂(lè)擁有酷我聽(tīng)書(shū)、酷我K歌、酷我秀場(chǎng)等。仔細(xì)來(lái)看，三家在業(yè)務(wù)上存在不少重合之處，而開(kāi)發(fā)音樂(lè)衍生服務(wù)需要巨大的成本投入。這筆不小的收入應(yīng)該如何填補(bǔ)，自然成為IPO路上需要回答的問(wèn)題。

　　只專(zhuān)注做內(nèi)容的二道販子

　　對(duì)于騰訊音樂(lè)來(lái)說(shuō)，依靠版權(quán)變現(xiàn)似乎是通往IPO的一條捷徑。目前版權(quán)費(fèi)高漲，做一些版權(quán)轉(zhuǎn)售可比產(chǎn)品創(chuàng)新更現(xiàn)實(shí)、更直接。一來(lái)高價(jià)轉(zhuǎn)授版權(quán)可以消化自身購(gòu)買(mǎi)獨(dú)家版權(quán)的巨額成本;其次，轉(zhuǎn)授費(fèi)用計(jì)入財(cái)報(bào)，可以在盈利數(shù)字上加以粉飾，向華爾街證明自身的賺錢(qián)能力。在這方面，騰訊音樂(lè)向來(lái)不嘴軟。當(dāng)年QQ音樂(lè)開(kāi)口向阿里音樂(lè)要價(jià)6億元轉(zhuǎn)授150萬(wàn)首曲庫(kù)，氣得高曉松當(dāng)面拍桌、宋柯直斥“你想綁架我，不接受”?

　　但一味地指望版權(quán)變現(xiàn)顯然是不可控的。首先，唱片公司往往和互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)簽訂2-3年的版權(quán)協(xié)定，且要求分銷(xiāo)。當(dāng)前的流媒體市場(chǎng)過(guò)于擁擠，一旦協(xié)議到期，唱片公司獨(dú)代權(quán)被同行搶走，騰訊音樂(lè)的南柯一夢(mèng)也該結(jié)束了;其次，國(guó)家版權(quán)局已經(jīng)約談了唱片公司和互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)，明確提出避免獨(dú)家版權(quán)，堅(jiān)持合理定價(jià)和轉(zhuǎn)授。

　　如此一來(lái)，騰訊音樂(lè)試圖以版權(quán)實(shí)現(xiàn)資本加持的方式在投資人面前將大打折扣。如果不能有效地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新，開(kāi)辟更多的商業(yè)想象空間，版權(quán)轉(zhuǎn)授帶來(lái)的好處只會(huì)曇花一現(xiàn)。

　　數(shù)字專(zhuān)輯售賣(mài)不盡如人意

　　據(jù)騰訊公布的數(shù)據(jù)，騰訊音樂(lè)旗下的付費(fèi)訂閱用戶(hù)僅有1500萬(wàn)，相比于月活，轉(zhuǎn)化率不足3%。目前來(lái)看，面向用戶(hù)端的付費(fèi)會(huì)員和數(shù)字專(zhuān)輯是在線(xiàn)音樂(lè)行業(yè)商業(yè)變現(xiàn)的主要途徑之一。我們對(duì)比了市面上幾家主要的在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)，對(duì)相對(duì)受歡迎的兩張數(shù)字專(zhuān)輯進(jìn)行了售賣(mài)統(tǒng)計(jì)。騰訊音樂(lè)的表現(xiàn)與其宣稱(chēng)的八成市場(chǎng)占有率和6億月活有一定出入。

　　(以上數(shù)據(jù)截止到2017年11月2日)

　　第一張是“水果姐”Katy Perry新發(fā)布的數(shù)字專(zhuān)輯《Witness》，四大音樂(lè)平臺(tái)均有銷(xiāo)售，除了20元一張的專(zhuān)輯購(gòu)買(mǎi)，還提供了單首兩元的形式。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，騰訊音樂(lè)集團(tuán)三大數(shù)字平臺(tái)聯(lián)合出售，賣(mài)出了102萬(wàn)張，占比剛好過(guò)半為56.5%;第二張專(zhuān)輯是Sam Smith的《the thrill of it all》,騰訊音樂(lè)集團(tuán)僅出售了100286張，三家平臺(tái)合力也不及網(wǎng)易云音樂(lè)一家的178786張，占比僅為37.7%。

　　數(shù)字專(zhuān)輯的數(shù)據(jù)，再次證實(shí)了一個(gè)事實(shí)，騰訊音樂(lè)集團(tuán)的真實(shí)商業(yè)能力沒(méi)有看起來(lái)那么強(qiáng)大，回到前文所說(shuō)的，版權(quán)轉(zhuǎn)授是其重要的救命稻草，這也是產(chǎn)品創(chuàng)新乏力，內(nèi)驅(qū)力不足的體現(xiàn)。

　　這一切，資本方看在眼里，騰訊音樂(lè)也不會(huì)不明白，如果不能講出更加動(dòng)聽(tīng)的商業(yè)故事，不能給出真金白銀、經(jīng)得起推敲的商業(yè)數(shù)據(jù)，那么別說(shuō)100億美元的估值了，IPO也將永遠(yuǎn)是一座空中樓閣，成為無(wú)稽之談。

　　原文出處：http://www.pintu360.com/a38896.html