會(huì)員制救不了豐巢

　　豐巢還是沒(méi)有服軟。

　　雖然在大家的口誅筆伐中，將免費(fèi)保管時(shí)長(zhǎng)由12小時(shí)延長(zhǎng)至18小時(shí)。但依然還是要向用戶收費(fèi)。

　　雖然在媒體的“轟炸””中，對(duì)所有已付費(fèi)的單次付費(fèi)、月卡、季卡的用戶都贈(zèng)一個(gè)月的會(huì)員。但也僅僅是為了安撫公眾情緒。

　　此前，豐巢一直對(duì)眾多人的訴求不理睬，還擺出一幅“愛(ài)用不用”的姿態(tài)，并對(duì)眾多質(zhì)疑一再拒絕回應(yīng)，像極了吃到肉不松口的狼，寧愿挨打也不放棄。那只能這么判斷，顯然有收益超越了“收費(fèi)挨錘”本身。

　　豐巢是有底氣的，在末端配送，用戶習(xí)慣培養(yǎng)已經(jīng)完成，快遞柜已經(jīng)成為基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，快遞包裹還將繼續(xù)高速增長(zhǎng)，以目前的設(shè)施和人力，末端配送將迎來(lái)極限壓力，快遞和用戶更會(huì)依賴快遞柜。因而,盡管反對(duì)聲音很大,但并沒(méi)有阻止豐巢對(duì)用戶收費(fèi)的步伐。

　　01

　　長(zhǎng)著服務(wù)的臉，卻沒(méi)有收服務(wù)費(fèi)的命

　　很多人想不明白，為什么豐巢已經(jīng)向快遞員收費(fèi)了，為何還要向用戶收費(fèi)。這不是一魚(yú)幾吃么?還有一些人認(rèn)為，這樣的服務(wù)收兩次費(fèi)，豐巢太貪，導(dǎo)致大家對(duì)豐巢的不滿。

　　上海某小區(qū)懟豐巢的文章提出，豐巢的運(yùn)營(yíng)收益數(shù)倍于投入成本，不應(yīng)該以虧損的理由向用戶收超時(shí)費(fèi)。意思就是豐巢的虧損都支付在基礎(chǔ)設(shè)施上，不應(yīng)該由用戶承擔(dān)。

　　多數(shù)人對(duì)豐巢5毛錢超時(shí)費(fèi)的態(tài)度也是類似，認(rèn)為這不是錢多少的問(wèn)題，而是態(tài)度問(wèn)題。即可以收費(fèi)，但不能用類似“偷奸耍滑”的方法轉(zhuǎn)移成本，讓用戶給豐巢的經(jīng)營(yíng)模式背鍋。

　　請(qǐng)注意這個(gè)區(qū)別。從上海某小區(qū)的懟豐巢的文章就能看出，多數(shù)用戶不認(rèn)為這是豐巢提供的服務(wù)，也不認(rèn)為收超時(shí)費(fèi)是因?yàn)橄硎芰朔��?wù)而支付費(fèi)用，而認(rèn)為這是豐巢通過(guò)收費(fèi)轉(zhuǎn)嫁成本而已，所以這個(gè)錢不應(yīng)該用戶出。用戶和豐巢之間對(duì)豐巢的服務(wù)存在巨大的理解偏差。

　　在用戶看來(lái)，豐巢不具備服務(wù)屬性，它更偏向作為快遞員的效率工具。并且用戶的習(xí)慣是通過(guò)快遞員培養(yǎng)的，如果快遞員不用豐巢，用戶也會(huì)隨之轉(zhuǎn)向其它平臺(tái)。豐巢為了維持這個(gè)服務(wù)體系，得罪不了快遞和快遞員，但對(duì)用戶有些“頤指氣使”。就如同上文描述，豐巢對(duì)用戶的反對(duì)聲音幾乎可以充耳不聞，就算反對(duì)聲連連，對(duì)收費(fèi)的態(tài)度依然果決。這是豐巢敢如此收費(fèi)的底氣。

　　但其設(shè)計(jì)的業(yè)務(wù)邏輯不夠清晰，并不是從服務(wù)任何一方作為出發(fā)點(diǎn)的，所以在收費(fèi)的時(shí)候，會(huì)讓用戶吃驚反對(duì)。豐巢的玩法，還是互聯(lián)網(wǎng)的“禮物經(jīng)濟(jì)”的玩法，由豐巢提供平臺(tái)，用戶提供流量，但第三方付費(fèi)支持運(yùn)轉(zhuǎn)(包含廣告和快遞員支付的費(fèi)用)，本來(lái)是個(gè)利他型的服務(wù)模型�，F(xiàn)在突然向用戶收費(fèi)，用戶首先就會(huì)對(duì)豐巢提供的是不是服務(wù)進(jìn)行判斷，也就是說(shuō)，收費(fèi)前后對(duì)豐巢的要求就不一樣了。

　　豐巢首先要解決的問(wèn)題是給自己的服務(wù)屬性正名，而不是說(shuō)服用戶繳費(fèi)。也就是說(shuō)有服務(wù)的基礎(chǔ)才有收費(fèi)的基礎(chǔ)，而不是看到有多少用戶就能自然而然收費(fèi)。豐巢顯然沒(méi)有抓住這個(gè)點(diǎn)。

　　如果要對(duì)比，豐巢的模式跟網(wǎng)盤的服務(wù)模式很像，甚至從吸引用戶的角度，它也幾乎是一樣的，對(duì)用戶也是強(qiáng)綁定，盈利能力同樣也較弱。

　　但網(wǎng)盤清晰界定了服務(wù)人群和服務(wù)模型，在售賣方式上很明確，表面上是賣帳號(hào)權(quán)益，實(shí)際上還是賣流量服務(wù)。相當(dāng)于網(wǎng)盤服務(wù)商批發(fā)了流量，然后零售給了用戶，從中掙差價(jià)。豐巢的服務(wù)稍有點(diǎn)區(qū)別，它是從用戶手中批發(fā)了“流量(收包裹的機(jī)會(huì))”，再分發(fā)給快遞員，現(xiàn)在豐巢還要向用戶收費(fèi)，顯然這個(gè)模型還沒(méi)有理順。

　　豐巢收費(fèi)的確有些倉(cāng)促，只能理解為是豐巢的自救之舉，豐巢本可以不對(duì)用戶收費(fèi)，但其頂不住虧損壓力。目前，豐巢處于擴(kuò)張期，還需要投入大量的錢購(gòu)買基礎(chǔ)設(shè)施，維持流量和業(yè)務(wù)規(guī)模。同時(shí)，豐巢成立以來(lái)，已走過(guò)5年時(shí)間，以快遞柜8年壽命計(jì)算，這些設(shè)施會(huì)逐漸處于更新期。如果不增加收入來(lái)源，以現(xiàn)在的收益規(guī)模，豐巢可能沒(méi)法繼續(xù)玩下去。

　　但5毛錢超時(shí)費(fèi)只能續(xù)命，卻救不了豐巢，會(huì)員制才是此次收費(fèi)的真正目的。會(huì)員制等于以快遞柜為信用基礎(chǔ)，擴(kuò)大了信用規(guī)模，從而能夠以金融的方式盤活資產(chǎn)，相比超時(shí)收費(fèi)，這個(gè)才對(duì)豐巢的意義更大。

　　試想，5毛錢那三瓜倆棗，頂多是作為收益的補(bǔ)充，很難快速籌集資金繼續(xù)擴(kuò)張。在豐巢持續(xù)虧損又沒(méi)有新股東引入的條件下，5毛錢只是用來(lái)續(xù)命的，收會(huì)員費(fèi)才是重點(diǎn)，只是這樣的會(huì)員制被“5毛錢”懟回去了。

　　有了會(huì)員制，豐巢的操作向網(wǎng)絡(luò)化就會(huì)更進(jìn)一步�？爝f柜作為實(shí)體服務(wù)資源，不具備真正的網(wǎng)絡(luò)屬性，會(huì)員制等于從資產(chǎn)收益的角度共享了快遞柜，提高了豐巢的運(yùn)營(yíng)效率。

　　有人預(yù)計(jì)，以豐巢2億人的用戶規(guī)模，只要20%的人選擇5元/月的會(huì)員費(fèi)，就會(huì)超過(guò)目前的運(yùn)營(yíng)收入，這有些癡心妄想，但也未必不是一個(gè)方向。

　　豐巢的收費(fèi)也改變了快遞、快遞員、用戶的利益平衡。比如快遞現(xiàn)在雖然沒(méi)有反對(duì)，但有可能因?yàn)橛脩舻耐对V，會(huì)增加投入成本;快遞員則有可能因?yàn)橥对V增加導(dǎo)致收入減少;用戶現(xiàn)在還處于不滿中，總之，幾方不討好。唯獨(dú)豐巢自己在幾方角力中，把鍋通通甩給了別人，豐巢作為得益方，這樣的太極打得實(shí)在太厲害。

　　02

　　會(huì)員制收費(fèi)不是解藥，但不收費(fèi)可能無(wú)解

　　豐巢吃準(zhǔn)了快遞未來(lái)要漲價(jià)的趨勢(shì)，但對(duì)快遞來(lái)說(shuō)，卻不妙。豐巢也吃準(zhǔn)了快遞公司離不開(kāi)它這個(gè)效率工具，于是對(duì)用戶有些肆無(wú)忌憚。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　“螳螂財(cái)經(jīng)”發(fā)現(xiàn)，豐巢(以及代收點(diǎn))刻意掩飾自己服務(wù)的對(duì)象，表現(xiàn)得好像只是服務(wù)用戶一樣，其實(shí)它對(duì)用戶的服務(wù)屬性并不高。豐巢的基本盤還是在快遞端，它并不擔(dān)心因?yàn)橛脩舻姆锤卸�失去快遞這些份額。只要現(xiàn)在末端配送還如此廉價(jià)，快遞員就不可能擺脫快遞柜。

　　豐巢的穩(wěn)操勝券也是基于較低的人力成本，比如順豐的快遞放快遞柜的比例就比較低，據(jù)說(shuō)占豐巢的10%左右，主要原因是順豐能支付得起差異化服務(wù)的成本，可以送快遞到門。而對(duì)通達(dá)系而言，如果想維系低成本，又不想借用豐巢這樣的效率工具，目前的快遞模式將不可維持。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　“螳螂財(cái)經(jīng)”帶你看一份中國(guó)郵政發(fā)布的數(shù)據(jù)，自2015年起到2019年這四年間，每年快遞包裹增量都在100億件左右，2019年比2018年增加128億，而2019年末快遞員人數(shù)只比2018年多了20萬(wàn)(總數(shù)320萬(wàn))。反映到具體的快遞員身上，每人年均要送20，000個(gè)包裹，平均每天接近60個(gè)包裹。包裹有取有送，實(shí)際工作量是翻倍的，片區(qū)繁華的話，還要翻倍。就算派送從早上開(kāi)始，即便有快遞柜，很多快遞員要送到下午。而接下來(lái)的幾年，快遞員的配送壓力將更大。

　　習(xí)慣了網(wǎng)購(gòu)的用戶，雖然逐漸感受到了這個(gè)變化趨勢(shì)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有適應(yīng)，他們期待快遞到手與無(wú)法滿足這個(gè)配送需求的矛盾日顯，由此引起諸多不滿。但如果不借助快遞柜等設(shè)施，這種矛盾更加不可調(diào)和。

　　對(duì)用戶而言，快遞柜用得越多，快遞柜(代收點(diǎn))對(duì)投遞效率貢獻(xiàn)越大，對(duì)收貨效率影響就越多。即對(duì)用戶端的貢獻(xiàn)會(huì)因?yàn)榘�裹增加而呈現(xiàn)負(fù)面效果，也就是說(shuō)快遞需要在送到門和送到柜之間作個(gè)取舍，過(guò)多送到門，快遞受不了;過(guò)多送到柜，用戶會(huì)有意見(jiàn)。這決定了豐巢的天花板，也是豐巢其如此著急對(duì)用戶收費(fèi)的原因。

　　至于菜鳥(niǎo)依然堅(jiān)持24小時(shí)免費(fèi)代管，它用了不一樣的生存哲學(xué)。為了增加收入，菜鳥(niǎo)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，在開(kāi)展社區(qū)團(tuán)購(gòu)的實(shí)驗(yàn)。3月份，菜鳥(niǎo)宣布開(kāi)放百城3萬(wàn)站點(diǎn)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，以菜鳥(niǎo)驛站為駐點(diǎn)+周邊商超+社區(qū)團(tuán)模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)團(tuán)訂購(gòu)，菜鳥(niǎo)驛站轉(zhuǎn)型成為阿里本地生活服務(wù)的前站之一，要比豐巢的觸角延伸得更廣。不少小商超同意代收快遞，本身也是通過(guò)快遞引流，借助銷貨掙錢的目的。

　　豐巢這樣的快遞柜無(wú)法效仿商超通過(guò)快遞引流，它的模式限制了其拓展能力，收入來(lái)源變得極為有限。根據(jù)安信證券的報(bào)告，快遞存取費(fèi)用+廣告費(fèi)是收入的大頭，基本能覆蓋成本。但又因?yàn)槿绱�，除了繼續(xù)開(kāi)拓廣告費(fèi)用外，其他方面的收入增量不容易實(shí)現(xiàn)。

　　目前，這個(gè)模式能玩下去，就如同網(wǎng)上說(shuō)的，快遞公司早早地就默認(rèn)了不可能擺脫豐巢這樣的效率工具。更多是快遞公司離不開(kāi)豐巢，豐巢也“綁架”了快遞公司，而不是用戶依賴豐巢。所以豐巢擠兌快遞，快遞沒(méi)說(shuō)話，現(xiàn)在反向擠兌用戶，用戶反對(duì)幾乎也沒(méi)用。豐巢這樣的工具促成了快遞降價(jià)，再想甩開(kāi)它們，恐怕很難了。

　　03

　　末端配送的“羸弱”，豐巢能不能“坐享漁翁之利”?

　　根據(jù)郵政的統(tǒng)計(jì)，大約有10%的快遞是通過(guò)快遞柜投遞的。去年豐巢市場(chǎng)占有率為44%，也就是說(shuō)通過(guò)豐巢投遞的數(shù)量為27億件，這部分的收入大概為10億(總收入16億左右)左右，與預(yù)計(jì)的幅度差不多。

　　“螳螂財(cái)經(jīng)”經(jīng)過(guò)對(duì)比計(jì)算發(fā)現(xiàn)，豐巢的利用率遠(yuǎn)比想象中低。比如豐巢自有178000組柜子，如果每個(gè)格子每天周轉(zhuǎn)一次的話，以每組柜子80個(gè)格子，按每個(gè)柜子平均4毛錢計(jì)算，每年收入應(yīng)該達(dá)到20億，是2019年實(shí)際收入的兩倍。

　　也就是說(shuō)目前柜子的平均12小時(shí)周轉(zhuǎn)率大約為50%，與豐巢說(shuō)的通過(guò)收費(fèi)提高周轉(zhuǎn)率的說(shuō)法相悖。

　　就算有20%的柜子有問(wèn)題，也還有足夠柜子可用，因而豐巢說(shuō)的通過(guò)收費(fèi)提高周轉(zhuǎn)率并不成立。而其對(duì)多數(shù)人認(rèn)可的24小時(shí)之后再收費(fèi)，則沒(méi)得到積極響應(yīng)。

　　豐巢的一意孤行，也被看作是對(duì)末端配送的一種極限施壓。即一旦用戶不接受放代收點(diǎn)等做法，一定會(huì)導(dǎo)致配送成本大幅度增加，從而引發(fā)快遞漲價(jià)。

　　就在5月6日，全國(guó)高速開(kāi)始收費(fèi)之后，“四通一達(dá)”開(kāi)始宣布漲價(jià)，但后來(lái)又撤銷了漲價(jià)通告。據(jù)悉，有些快遞在包郵區(qū)漲了一塊，其他區(qū)域漲了1塊以上，好像是跟豐巢收費(fèi)打了個(gè)配合。不過(guò)豐巢的影響力其實(shí)有限，還不足以引起整個(gè)行業(yè)的變化。

　　有意思的是，相比豐巢被錘，幾大快遞的漲價(jià)通告并沒(méi)有豐巢收費(fèi)那么引起熱議。一方面是相對(duì)整體快遞費(fèi)而言，一塊錢不多;另一方面是電商件的比例比較高，實(shí)際影響并不大。相比之下，用戶對(duì)豐巢的5毛錢收費(fèi)恨之如蛆，對(duì)快遞漲價(jià)一塊錢卻毫不在意，那就意味著，對(duì)用戶而言，豐巢目前提供的服務(wù)意義不大，只有提高末端配送成本，快遞柜的價(jià)值才能體現(xiàn)。這像一個(gè)促成漲價(jià)的“陰謀”。

　　當(dāng)然，豐巢的目的并非僅僅如此，它有可能是要為順豐的新業(yè)務(wù)擠出一點(diǎn)空間。順豐在今年4月7日成了豐網(wǎng)速運(yùn)，主打平價(jià)，實(shí)行加盟制，豐網(wǎng)速運(yùn)將承擔(dān)順豐與通達(dá)系死磕的任務(wù)。對(duì)它而言，在攬收端去搶客戶，難度非常大，“四通一達(dá)”的城池幾乎很難從它們占優(yōu)的地方攻占。但可以反向考慮，比如在人力資源上進(jìn)行爭(zhēng)奪，并通過(guò)對(duì)末端配送的極限施壓，降低對(duì)手對(duì)快遞人員的吸引力，自然就弱化了投送能力。

　　而在過(guò)去幾年，順豐在數(shù)量上始終沒(méi)能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)通達(dá)系，沒(méi)有趕上電商高速發(fā)展的步伐，在全國(guó)快遞高速成長(zhǎng)的時(shí)候，市場(chǎng)占有率逐漸落后。順豐的市場(chǎng)份額也從2015年的9.48%下降到2019年的7.6%，逐漸被排擠在數(shù)量爭(zhēng)奪的范圍之外。

　　其間順豐數(shù)次嘗試過(guò)電商件，都因?yàn)榇蠓�度影響營(yíng)收而停止，但探索從未停止。為了獲取增量，2019年11月25日，順豐接過(guò)唯品會(huì)大單，為順豐帶來(lái)大約13%的增量。

　　同時(shí)，順豐還拿下亞馬遜“黑五”的國(guó)內(nèi)渠道。但這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是順豐為了彌補(bǔ)高端服務(wù)產(chǎn)品增長(zhǎng)的停滯，開(kāi)始了它的下沉之旅。

　　自2019年5月起，順豐終于切入了電商件領(lǐng)域，推出了經(jīng)濟(jì)件，推動(dòng)了順豐業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。嘗到甜頭的順豐繼續(xù)一捋到底，推出豐網(wǎng)速運(yùn)與通達(dá)系進(jìn)行價(jià)格死磕。

　　于是，順豐在攬收端打破價(jià)格壁壘，對(duì)通達(dá)進(jìn)行圍剿;又在末端配送服務(wù)上敲打?qū)κ郑�在末端形成�?duì)通達(dá)系的擠兌。對(duì)于豐巢的收費(fèi)，誰(shuí)最疼，誰(shuí)最可能反對(duì)，可想而知。

　　這可能引起連鎖反應(yīng)，“四通一達(dá)”肯定對(duì)此深感不“快”。尤其是面臨618電商大節(jié)爆出此事，會(huì)大幅度降低快遞行業(yè)對(duì)快遞員的吸引力，末端配送的人手不足還將長(zhǎng)期持續(xù)。

　　同時(shí)，高速發(fā)展的快遞還在迎來(lái)新入局者，除了豐網(wǎng)速運(yùn)，還有背靠京東的眾郵以及與OPPO關(guān)系密切的極兔，據(jù)說(shuō)極兔已經(jīng)完成了布網(wǎng)。這都是大玩家，通達(dá)系在攬收端和末端配送都將面臨大的競(jìng)爭(zhēng)。

　　豐巢一鬧，快遞員的壓力會(huì)更大，快遞行業(yè)的深度變化，或許已經(jīng)開(kāi)始了，但會(huì)是先優(yōu)化人力還是先科技掛帥，還不好說(shuō)。

　　但不管怎樣，豐巢的目的就要達(dá)到了。這對(duì)我們大眾來(lái)說(shuō)，才是最大的諷刺。