律師點(diǎn)評(píng)辛巴事件：主播系廣告代言人，負(fù)有審查和試用的責(zé)任

　　近期，公眾對(duì)于辛巴“燕窩事件”的關(guān)注度還未褪去，羅永浩“漱口水事件”又被搬上公眾視野。12月13日，職業(yè)打假人王海在微博喊話羅永浩，稱直播售賣的某品牌的漱口水用洗牙視頻來(lái)表現(xiàn)漱口水的效果，涉嫌虛假宣傳。盡管羅永浩針對(duì)各種質(zhì)疑一一進(jìn)行了回應(yīng)，并要求王海馬上刪除相關(guān)的失實(shí)微博內(nèi)容，并及時(shí)發(fā)布澄清謠言的微博，但王海非但沒有刪除微博，反而針對(duì)羅永浩的回應(yīng)再次連發(fā)微博。

　　前不久，“李佳琦專屬店”因虛假宣傳被罰款一事也被爆出，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)查明，李佳琦專屬店確實(shí)在菲詩(shī)寇洗發(fā)水商品廣告中宣傳該商品具有防脫發(fā)功效，卻無(wú)法提供相關(guān)依據(jù)證實(shí)產(chǎn)品具有防脫功效，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了發(fā)布虛假?gòu)V告的行為。

　　直播帶貨行業(yè)可謂狀況不斷，那么當(dāng)直播中出現(xiàn)狀況，責(zé)任該如何界定?知名媒體億邦動(dòng)力對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了深度報(bào)道。

　　要了解這個(gè)問(wèn)題，首先要知道直播間狀況頻出的源頭在哪。

　　11月27日晚，辛巴在官方微博回應(yīng)“燕窩事件”稱，直播中確實(shí)存在夸大宣傳，原因系簽約品牌方提供的產(chǎn)品說(shuō)明、介紹、圖片信息存在虛假，侵犯了第三方權(quán)益。

　　其實(shí)，“茗摯”品牌即食燕窩并非是在辛巴徒弟“時(shí)大漂亮”直播間首次亮相。從去年開始，該產(chǎn)品先后在其天貓、京東官方旗艦店上架;在今年，先后有十幾位明星藝人和主播在直播間推薦過(guò)“茗摯”品牌的同款產(chǎn)品，其中包括朱丹、王耀慶、馬可、劉畊宏、瑜大公子、李響、葉一茜、郭聰明、金銘等。值得一提的是，其中6位主播在推廣“茗摯”品牌即食燕窩產(chǎn)品的時(shí)候，幾乎在使用同一套直播營(yíng)銷話術(shù)。

　　例如：“小金碗冰糖即食燕窩原料包括金絲燕窩，冰糖，純化水”;“茗摯燕窩采用進(jìn)口馬來(lái)西亞紅樹林燕窩為原材料”;“所有的原材料進(jìn)口燕窩都在國(guó)家檢疫檢驗(yàn)研究所備案”;“每碗100g，不低于50%的燕窩固形物含量，每碗含有2g左右的干燕窩，開蓋即食，男女通用，老少孕婦皆宜”等。

　　據(jù)行業(yè)人士表示，品牌方在合作帶貨主播的時(shí)候，通常會(huì)提供產(chǎn)品賣點(diǎn)，用于主播在直播間講解。很少遇到主播自有發(fā)揮、夸大宣傳甚至虛假宣傳的情況。品牌方?jīng)]有給到的產(chǎn)品賣點(diǎn)，主播不敢隨意講解，否則會(huì)有面臨追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　基于此，便可推測(cè)，眾主播均受到了“茗摯”品牌方提供的賣點(diǎn)信息誤導(dǎo)。

　　這其中或許暴露出核心問(wèn)題：直播帶貨行業(yè)審核力度仍欠缺。

　　目前，大部分主播機(jī)構(gòu)的選品機(jī)制主要依據(jù)商家提供的企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、商品質(zhì)檢報(bào)告、商品在主流電商平臺(tái)的銷售口碑、選品團(tuán)隊(duì)親自試用或試吃等方式完成。不少直播機(jī)構(gòu)還會(huì)把“是否有明星、主播在直播間推廣過(guò)這款產(chǎn)品”作為考慮因素之一，因?yàn)橹醒�部主播機(jī)構(gòu)會(huì)默認(rèn)頭部主播所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)有更嚴(yán)格的招商選品標(biāo)準(zhǔn)。

　　“主播機(jī)構(gòu)一般不負(fù)責(zé)質(zhì)檢，我們認(rèn)為這是商家和電商平臺(tái)的責(zé)任，如果一個(gè)商品能夠在市場(chǎng)流通，或者在天貓、京東等主流電商平臺(tái)上售賣，那我們也會(huì)默認(rèn)為它在質(zhì)量上沒有大問(wèn)題。”其中一位MCN負(fù)責(zé)人表示。

　　據(jù)了解，直播機(jī)構(gòu)選品團(tuán)隊(duì)在基本認(rèn)可商家經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，會(huì)更關(guān)注產(chǎn)品的使用體驗(yàn)，對(duì)比同類產(chǎn)品的性價(jià)比，而不會(huì)把過(guò)多精力放在檢測(cè)產(chǎn)品各項(xiàng)成分構(gòu)成上。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，大型MCN機(jī)構(gòu)信任淘寶、京東等成熟電商平臺(tái)的品牌準(zhǔn)入審核，中小主播信任大主播對(duì)產(chǎn)品的審核，共同造成了如今的困境。

　　但這種向上信任，加上合同規(guī)定也難以完全杜絕品牌方“不按套路出牌”。

　　妝博主大西米君曾在網(wǎng)絡(luò)爆料稱，在某次大牌美妝直播合作中遭到合作商家的真假混賣行為。在合作之前，除了要求商家寄送樣品供檢查，大西米君主播團(tuán)隊(duì)還派人去商家倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行抽樣檢查，反復(fù)確認(rèn)貨物沒問(wèn)題后，還與商家簽訂保真協(xié)議。但沒想到的是，即使這樣，最終也無(wú)法避免商家真假混賣，最終造成粉絲信任危機(jī)。

　　總而言之，為保證直播帶貨的健康發(fā)展，主播們加大產(chǎn)品審核審核力度，品牌方們更需加強(qiáng)行業(yè)自律。

　　在辛巴燕窩事件中，辛選官方聲明指出，辛選團(tuán)隊(duì)在選品、質(zhì)檢方面因?yàn)閷?duì)燕窩行業(yè)相關(guān)專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不夠，未能甄別出品牌方提供的產(chǎn)品信息存在夸大宣傳的內(nèi)容，存在疏漏�；�于此，辛選內(nèi)部也啟動(dòng)了整改升級(jí)，具體措施包括加強(qiáng)品控審查力度，引入各行業(yè)“專家”，與專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、高等院校實(shí)驗(yàn)室建立戰(zhàn)略合作等。在未來(lái)，或許可以很大程度上減少此類事件發(fā)生的機(jī)率。

　　此外，賠付責(zé)任如何界定也是網(wǎng)友們普遍關(guān)系的問(wèn)題。

　　有法律人士將網(wǎng)紅帶貨主播分為兩種類型，一是經(jīng)營(yíng)類主播，二是推廣類主播。經(jīng)營(yíng)類主播在直播間推廣銷售的產(chǎn)品通常為自創(chuàng)品牌或自家生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的商品，將消費(fèi)者引流到自家店鋪，并承擔(dān)所有售后服務(wù)。消費(fèi)者直接從主播處購(gòu)買商品，主播的獲利模式是賺取銷售利潤(rùn)。

　　而推廣類主播一般是通過(guò)直播向觀看者展示產(chǎn)品，并加以解說(shuō)，同時(shí)將產(chǎn)品鏈接附在直播間內(nèi)，消費(fèi)者可以直接點(diǎn)擊購(gòu)買，商家通過(guò)合作主播達(dá)到銷售商品的目的，并承擔(dān)所有售后服務(wù)工作，而主播收取是廣告推廣服務(wù)的傭金，而非銷售利潤(rùn)。

　　在北京盈科杭州律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人黃偉看來(lái)，兩種類型的帶貨主播所承擔(dān)的責(zé)任有所不同：經(jīng)營(yíng)類主播實(shí)際上承擔(dān)的是銷售者角色，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨實(shí)際上是銷售行為，因此，應(yīng)該按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的要求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括假一賠三、假一賠十等。

　　而推廣類主播在直播間的營(yíng)銷活動(dòng)更類似于廣告代言人，雖然相對(duì)商品銷售者的法律責(zé)任較輕，但仍然對(duì)于所代言的產(chǎn)品負(fù)有初步審查和試用的責(zé)任，如果不能證明以上兩點(diǎn)，則也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在辛巴燕窩事件中，承擔(dān)責(zé)任的主體至少包括作為實(shí)際銷售者的品牌方、主播和其所在MCN機(jī)構(gòu)。對(duì)于品牌方來(lái)說(shuō)，如果是涉嫌銷售食品類假貨，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，將會(huì)面臨假一賠十的懲罰。如果主播所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)簽訂了商品推廣協(xié)議，并參與設(shè)計(jì)創(chuàng)作了用于商品推廣的口播稿和文案，則要承擔(dān)廣告發(fā)布者和廣告經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任;而涉事主播的獲利來(lái)源為12.6%的推廣傭金，因此很有可能被認(rèn)定為廣告代言人，與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　同時(shí)，有法律人士認(rèn)為，因?yàn)楫a(chǎn)品是在電商平臺(tái)成交的，所以其對(duì)商品應(yīng)該有一個(gè)監(jiān)管的義務(wù)，如果多次出現(xiàn)同一個(gè)有問(wèn)題商品的，那平臺(tái)就可能要承擔(dān)責(zé)任，包括要求商家賠償損失，店鋪罰款、整頓、清退。

　　目前，在“燕窩事件”中，辛巴已發(fā)布聲明表示會(huì)實(shí)行先行賠付，召回所有在辛選直播間售出的“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品，退一賠三，共需退賠6198萬(wàn)元。但主播先行賠付更偏向于是一種為維護(hù)粉絲利益的行為，最終，還需要品牌方站出來(lái)，承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。