科創(chuàng)板IPO大撤退

　　又一家企業(yè)撤回了IPO申請(qǐng)。

　　4月2日晚間，上交所發(fā)布公告稱，因京東數(shù)科撤回發(fā)行上市申請(qǐng)或者保薦人撤銷保薦，將終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。

　　這意味著，這個(gè)估值高達(dá)2000億的獨(dú)角獸，在歷經(jīng)7個(gè)月沖擊科創(chuàng)板后，最終以撤回退場(chǎng)。

　　這是今年以來的七十多家IPO撤回案例之一，也是估值最大的企業(yè)IPO撤回案例。

　　以去年12月為分水嶺，“IPO撤回潮”一直持續(xù)到現(xiàn)在。

　　2020年12月，共有15家公司取消科創(chuàng)板IPO計(jì)劃，是之前一個(gè)月的近四倍。Choice數(shù)據(jù)顯示，截至3月28日，今年共有73家科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。

　　這其中，不乏有柔宇科技、云知聲、禾賽科技這些備受關(guān)注的獨(dú)角獸企業(yè)。

　　從辛苦備戰(zhàn)IPO，到主動(dòng)放棄，這些企業(yè)經(jīng)歷了什么？

　　1月29日，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》，宣布自公布日起，將抽取擬上市企業(yè)，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查，被抽中檢查的企業(yè)，可主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。

　　3月20日，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在中國(guó)發(fā)展高層論壇圓桌會(huì)上表示，將對(duì)“帶病闖關(guān)”的企業(yè)嚴(yán)肅處理，對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的保薦機(jī)構(gòu)，也將采取針對(duì)性措施。

　　種種動(dòng)態(tài)，釋放出IPO嚴(yán)監(jiān)管風(fēng)向，引發(fā)不少企業(yè)打起了“退堂鼓”。

　　那么，為何企業(yè)在嚴(yán)監(jiān)管面前，紛紛選擇撤回IPO申請(qǐng)?撤回的企業(yè)，又存在哪些問題?

　　嚴(yán)監(jiān)管引發(fā)撤回潮

　　2020年最后一天，深圳柔宇科技提交的上市申請(qǐng)獲得了受理，正式?jīng)_擊科創(chuàng)板上市。

　　按照以往經(jīng)驗(yàn)，科創(chuàng)板從受理到上市平均僅歷時(shí)200天，平均一家融資逾10億元。不出意外的話，3個(gè)多月后，柔宇科技將登陸科創(chuàng)板。

　　剛開始，一切都很順利。2020年10月，董事長(zhǎng)劉自鴻參加深圳特區(qū)40周年大會(huì)，登上央視熒幕發(fā)言，他表示柔宇科技已成長(zhǎng)為全球柔性電子的開創(chuàng)者和引領(lǐng)者。

　　即便在柔宇科技上市材料獲得受理后的1月5日，網(wǎng)易“清流工作室”發(fā)布了《柔宇科技IPO真相》一文，揭露柔宇科技產(chǎn)品、客戶等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)多家媒體轉(zhuǎn)載、激起輿論爭(zhēng)議，柔宇科技還是不為所動(dòng)，順利挺進(jìn)1月28日的問詢關(guān)。

　　直到1月31日，上市之旅突然暫停。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了最新一批受理的科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)抽檢名單，柔宇科技和其余19家企業(yè)被抽中。

　　2月9日，柔宇科技撤回了上市申請(qǐng)材料，上交所終止其上市審核。

　　9天，從被抽中檢查到放棄上市，這可能是企業(yè)上市歷史上，最“火速”的撤回速度。

　　同樣因?yàn)闄z查而退出IPO的，不止柔宇科技。例如，森泰股份的經(jīng)歷，就比前者還要坎坷。

　　森泰股份是一家合成材料制造商，為戶外設(shè)施、建筑家居生產(chǎn)木塑復(fù)合材料。作為和柔宇科技同一批被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的廠商，森泰股份在收到通知的23天后，最終選擇撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。

　　這是森泰股份經(jīng)歷過最“煎熬”的23天。從2020年10月到2021年2月，森泰股份在四個(gè)月里經(jīng)歷了三輪問詢，回答了證監(jiān)會(huì)上百個(gè)問題，甚至通過了科創(chuàng)板上市委審議，擬好了招股書。就只差通過“現(xiàn)場(chǎng)檢查”最后一關(guān)，森泰股份就可上市了。

　　然而，它還是在距離現(xiàn)場(chǎng)檢查僅剩一天的時(shí)候，撤回了上市申請(qǐng)，四個(gè)多月的努力只差一天，就此付諸流水。

　　自證監(jiān)會(huì)1月29日正式發(fā)布了《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》，宣布將對(duì)擬上市企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查后，IPO撤回率大幅提高。

　　柔宇科技、森泰股份在內(nèi)的首批20家被抽中的企業(yè)中，有16家選擇在經(jīng)受檢查之前主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)，撤回率高達(dá)80%。

　　現(xiàn)場(chǎng)檢查有何威力，讓企業(yè)如此“聞風(fēng)喪膽”？

　　一個(gè)細(xì)節(jié)是，現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，公司董監(jiān)高等所有高管賬戶流水，甚至?xí)��?jì)、出納等相關(guān)人員的每筆交易流水都會(huì)被仔細(xì)核對(duì)。只要有一筆出現(xiàn)問題，公司就會(huì)被懷疑。

　　財(cái)務(wù)底稿、工商登記記錄、銀行函證、會(huì)議紀(jì)要……企業(yè)活動(dòng)的幾乎一切痕跡，都要經(jīng)受一次全方位大檢查。參照2020年及以前的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)檢查的通過率僅40%。

　　一位投行人士曾向每日經(jīng)濟(jì)新聞透露，“從以往IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查來看，在進(jìn)場(chǎng)前主動(dòng)撤回的企業(yè)，證監(jiān)會(huì)一般沒有任何處罰，但經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)檢查后，不僅會(huì)被指出各種問題，嚴(yán)重的甚至?xí)�被移交稽查部門，很多企業(yè)心虛了，便撤回了。”

　　例如，2020年，江西綠巨人在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，被查出更改流水、資金往來不充分等問題，被證監(jiān)會(huì)出具警示函，3年內(nèi)不得申請(qǐng)IPO。

　　珠海杰理科技受罰更嚴(yán)重，因被查出利益輸送、財(cái)務(wù)造假等問題，直接移送證監(jiān)會(huì)稽查，上市從此遙遙無期，連帶保薦機(jī)構(gòu)中信證券陷入“IPO造假”指責(zé)，聲譽(yù)受損。

　　這是一場(chǎng)嚴(yán)酷的暴曬，參與其中的企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所，沒有一方敢在聚光燈下冒險(xiǎn)。

　　即使逃過現(xiàn)場(chǎng)檢查，企業(yè)也面臨著驟然變緊的IPO審核。

　　今年一季度，根據(jù)萬得數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，IPO審核通過率為87.97%，而在2019年，科創(chuàng)板的這一數(shù)據(jù)高達(dá)97%。

　　問詢輪次也直接反映著監(jiān)管風(fēng)向。2020年及以前，很少出現(xiàn)企業(yè)被問詢?nèi)�次及以上的情況，但今年前兩個(gè)月，34%的企業(yè)遭遇三輪問詢，5家以上企業(yè)甚至被問詢4次。

　　日漸趨嚴(yán)的監(jiān)管，讓越來越多企業(yè)暴露出問題。

　　盈利問題是“硬傷”

　　為服務(wù)科技企業(yè)而設(shè)立的科創(chuàng)板，如今卻上演了獨(dú)角獸“扎堆撤回”劇目。

　　繼面板行業(yè)獨(dú)角獸柔宇科技撤回IPO申請(qǐng)后，AI語音獨(dú)角獸云知聲、激光雷達(dá)獨(dú)角獸禾賽科技相繼終止上市步伐。3月11日，被稱為“AI四小龍”之一的依圖科技亦主動(dòng)要求中止IPO審核。

　　能成為新興領(lǐng)域獨(dú)角獸，這些企業(yè)的科技屬性毋庸置疑。但“硬科技”的另一面，過不去的盈利關(guān)成為獨(dú)角獸企業(yè)共同的“傷痛”。

　　柔宇科技的例子最為典型。

　　成立6年，柔宇科技經(jīng)歷7輪融資，曾創(chuàng)下“3年29.5億”的融資速度。與之對(duì)應(yīng)的，則是“3年虧損32億”的燒錢速度。

　　燒錢的需求，源于前衛(wèi)的技術(shù)。

　　柔性屏幕，相較于目前主流技術(shù)，彈性高、響應(yīng)速度快，頗具想象前景。然而，有記者在走訪了柔宇科技的多家經(jīng)銷商門店后，卻被一致反饋“品控太差”。門店人員表示，在其屏幕多次折疊后，甚至?xí)�露出里面的零件。由于質(zhì)量不佳，許多經(jīng)銷商已不再與它合作。

　　匱乏訂單，使得柔宇科技大部分產(chǎn)品成了存貨。招股書顯示，2020年上半年，其全柔性顯示屏實(shí)際產(chǎn)量4.8萬小片，銷量只有2.2萬小片，不足產(chǎn)量的一半。

　　據(jù)AI芯片社報(bào)道，目前公開承認(rèn)與柔宇科技合作的廠商只有中興一家，但自去年3月兩者達(dá)成戰(zhàn)略合作后，再無新消息放出。

　　還有一個(gè)插曲是，在小米展示了一款雙折疊手機(jī)后，柔宇科技高管點(diǎn)評(píng)，“屏幕核心技術(shù)專利、產(chǎn)線啥都沒有的手機(jī)組裝公司”。隨后小米激烈回復(fù)：“我們無法理解同業(yè)內(nèi)有人為何罔顧業(yè)內(nèi)常識(shí)，悍然碰瓷、誤導(dǎo)公眾。”

　　技術(shù)不成熟，卻先與巨頭結(jié)下“梁子”，或許唯有柔宇科技創(chuàng)始人劉自鴻的比喻，才能描述其當(dāng)前處境——“豆腐上蓋大廈”。

　　除了柔宇科技，另外幾家撤回IPO申請(qǐng)的獨(dú)角獸企業(yè)，境遇多半類似：巨額研發(fā)投入、巨額虧損，與此同時(shí)，由于產(chǎn)品創(chuàng)新，營(yíng)收規(guī)模很難做大。

　　四家企業(yè)中，除了禾賽科技，其他三家研發(fā)費(fèi)用均超過100%。換言之，每創(chuàng)造1元收入，就要付出1元以上的研發(fā)代價(jià)。

　　重研發(fā)下，企業(yè)難盈利。2020年上半年，依圖科技巨虧13億，2019年，其虧損更是高達(dá)37億。柔宇科技、云知聲上半年虧損分別為9.61億、1.06億。

　　對(duì)比之下，各企業(yè)的營(yíng)收規(guī)模顯得有些“微不足道”。虧損13億的依圖科技，營(yíng)收僅為3.81億，虧損上億的云知聲，營(yíng)收僅8500萬。

　　科技獨(dú)角獸扎入“硬科技”，為此投入研發(fā)，付出大幅虧損的代價(jià)。另有一些缺乏硬科技的企業(yè)，卻為了戴上“科技”的帽子而想盡辦法。

　　繞不開的“科技屬性”

　　2000億市值的“超級(jí)獨(dú)角獸”京東數(shù)科，飽受另一個(gè)極端的困擾——科技屬性不足。

　　盡管京東數(shù)科一再?gòu)?qiáng)調(diào)科技屬性，招股書中反復(fù)提及“數(shù)字科技”，但從營(yíng)收結(jié)構(gòu)看，京東金條與白條貢獻(xiàn)的超過40%的收入占比，還是難掩其“金融屬性”。

　　與此同時(shí)，不足15%的研發(fā)費(fèi)用、將近30%的銷售費(fèi)用，進(jìn)一步暴露了京東數(shù)科科技屬性不足的硬傷。

　　回顧以往，螞蟻集團(tuán)的經(jīng)歷仍歷歷在目。IPO暫停、四部委約談、成立整改小組，曾是萬億估值的“龐然大物”，在強(qiáng)金融監(jiān)管面前，仍然前途未卜。

　　有螞蟻的前車之鑒，京東數(shù)科于近日撤下IPO申請(qǐng)。同一時(shí)間段，京東集團(tuán)將京東云和AI業(yè)務(wù)剝離給京東數(shù)科，轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)總價(jià)值為157億元。

　　目前，京東數(shù)科官網(wǎng)顯示，已更名京東科技集團(tuán)。官網(wǎng)公告稱，已整合原京東數(shù)科、原京東云與AI事業(yè)部為京東科技子集團(tuán)。原京東數(shù)科、京東智聯(lián)云品牌不再適用，統(tǒng)一品牌為京東科技。

　　業(yè)務(wù)整頓、改名，種種動(dòng)作下，京東數(shù)科弱化金融而強(qiáng)調(diào)科技屬性的動(dòng)機(jī)昭然若揭。

　　強(qiáng)如京東數(shù)科，也會(huì)受“科技屬性”之困，而不得不撤回IPO申請(qǐng)，其他很多企業(yè)，亦倒在了“科技屬性不足”這一攔路虎面前。

　　佛朗斯，一家定位于“物流設(shè)備租賃”的公司，在短短一年歷經(jīng)曲折。

　　2020年，佛朗斯在科創(chuàng)板被兩輪問詢。在一連串關(guān)于研發(fā)能力、技術(shù)水平的反復(fù)追問面前，佛朗斯拿不出很好的答案，只得主動(dòng)退場(chǎng)。

　　折戟科創(chuàng)板后，佛朗斯轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，卻還是面臨證監(jiān)會(huì)的老問題：“請(qǐng)結(jié)合科技、創(chuàng)新能力，談?wù)劰�司是否符合�?chuàng)業(yè)板定位的規(guī)定”。由于再次答不出來，佛朗斯在2月底再次撤回申請(qǐng)。

　　那么，佛朗斯科技屬性究竟幾何？

　　從最直觀的研發(fā)費(fèi)用看，2016至2020年上半年，其每年研發(fā)費(fèi)用率僅3%;

　　相對(duì)應(yīng)的，其研發(fā)人員僅占總員工的9.47%，其中，本科以下的人員占比高達(dá)87.93%;

　　最核心的專利方面，截至2019年末，佛朗斯只有3項(xiàng)實(shí)用新型專利、0項(xiàng)發(fā)明專利。

　　更蹊蹺的是，佛朗斯在科創(chuàng)板申報(bào)前一個(gè)月，突然增加了機(jī)器人相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　如此煞費(fèi)苦心地“包裝”，只是為了打上“高科技”標(biāo)簽，結(jié)果自然過不了問詢關(guān)。

　　佛朗斯的問題并非個(gè)例�？苿�(chuàng)板創(chuàng)立之初，對(duì)“硬科技”屬性有著嚴(yán)格要求，如常規(guī)指標(biāo)中，要求形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利占5項(xiàng)以上。據(jù)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2021年，IPO撤回潮下，科創(chuàng)板上市規(guī)則正醞釀修訂，將進(jìn)一步明確科技屬性要求。

　　抹不去的“黑歷史”

　　如果說科技能力不足、盈利能力薄弱等問題，尚可通過經(jīng)營(yíng)不斷改善，那么虛調(diào)利潤(rùn)、訴訟纏身等問題，則是企業(yè)抹不去的“黑歷史”。

　　監(jiān)管加強(qiáng)后，“打道回府”的企業(yè)中，不少被詬病存在誠(chéng)信問題。

　　供應(yīng)商、大客戶、高管等關(guān)聯(lián)方，及其構(gòu)成的交易，最能透露廠商的“蛛絲馬跡”。

　　海普潤(rùn)是一家水處理分離膜的研發(fā)廠商，在3月4日即將接受上會(huì)檢查的前夜，海普潤(rùn)緊急撤回IPO申報(bào)材料，臨時(shí)打起退堂鼓。

　　深究其招股書，多家供應(yīng)商存在異常：

　　2017至2020年上半年，海普潤(rùn)累計(jì)向東德橡塑采購(gòu)產(chǎn)品金額超1700萬元。但啟信寶信息顯示，最近兩年，東德橡塑社保繳納人數(shù)均為0人。

　　再例如，另一家供應(yīng)商阿科瑪(上海)化工，2019年社保繳納人數(shù)僅3人，且其大股東曾因漏繳稅額被予以處罰，官網(wǎng)顯示，其高管亦頻繁變動(dòng)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在海普潤(rùn)歷年前五大供應(yīng)商中，有至少四家曾出現(xiàn)社保繳納人數(shù)為0的情況。如此多供應(yīng)商人員異常，讓人不得不懷疑，海普潤(rùn)涉嫌關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　而這些關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)一旦被查實(shí)，企業(yè)將會(huì)面臨監(jiān)管處罰。

　　已撤回IPO申報(bào)材料的博科資訊，就是被監(jiān)管事后審查時(shí)抓了個(gè)正著。

　　每隔一段時(shí)間，上交所就會(huì)“復(fù)盤”審核過的項(xiàng)目，對(duì)已注冊(cè)生效，或是撤回材料的企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

　　在去年9月撤回IPO申報(bào)材料后，博科資訊被抽中現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。隨后很快被查出，其前員工在離職后的12個(gè)月內(nèi)，成為其主要供應(yīng)商的實(shí)際控制人。與此同時(shí)，博科資訊還曾與主要供應(yīng)商、主要客戶之間來回打款、周旋資金。對(duì)于這些信息，博科資訊在招股書中只字未提。

　　這已然構(gòu)成隱瞞重大關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)交易的違規(guī)責(zé)任，3月31日，博科資訊被上交所予以警示決定。有此“前科”，其上市之旅必然受阻。

　　除了關(guān)聯(lián)交易，專利問題也是企業(yè)IPO的“重災(zāi)區(qū)”。

　　激光雷達(dá)獨(dú)角獸禾賽科技，前有斯坦福和清華名校創(chuàng)始人加持，后有百度和博世入股背書，在市場(chǎng)備受矚目。在百度入股后，禾賽科技宣稱：要成為百度的“阿波羅之眼”。

　　然而，百度轉(zhuǎn)身就與美國(guó)激光雷達(dá)巨頭Velodyne簽訂協(xié)議，雙方共同合作于百度無人駕駛的阿波羅計(jì)劃。

　　不僅如此，Velodyne還與禾賽科技打起了專利戰(zhàn)。2019年8月，Velodyne在美國(guó)指控禾賽科技侵犯其在美國(guó)注冊(cè)的激光雷達(dá)相關(guān)專利;同年及次年，禾賽科技分別在德國(guó)和中國(guó)予以反擊，指控Velodyne才是侵犯專利者。

　　直到2020年6月，這場(chǎng)專利糾紛才以雙方和解告終。最終，禾賽科技向Velodyne支付了約1.6億元的專利許可費(fèi)，并需要在隨后三年里，每年支付1500萬左右的固定許可費(fèi)。

　　這筆巨額賠償，無疑將稀釋禾賽科技近幾年的利潤(rùn)。

　　從事專利訴訟方面的黃律師向集微網(wǎng)表示：“如果單看禾賽這一方，其實(shí)在某個(gè)專利上就是侵權(quán)了，所以才會(huì)對(duì)之前的行為作出一次性的補(bǔ)償和后續(xù)支付使用費(fèi)。”

　　由于深陷專利訴訟而對(duì)利潤(rùn)造成不利影響的，還有上海拓璞、齊治科技等企業(yè)，無一例外，它們撤回了IPO申請(qǐng)。

　　在嚴(yán)監(jiān)管面前，有過“黑歷史”的廠商，沖擊IPO將愈發(fā)艱難。

　　2021年，IPO撤回潮里，企業(yè)的命運(yùn)不盡相同。有如京東數(shù)科一般的企業(yè)，在重新調(diào)整業(yè)務(wù)后，等待時(shí)機(jī)或許會(huì)再度發(fā)起沖擊;有如柔宇科技、云知聲一般的企業(yè)，在飽受市場(chǎng)爭(zhēng)議后選擇沉默;也有如博科資訊一般的企業(yè)，由于信披違規(guī)，即使在撤回IPO后仍然面臨監(jiān)管處罰。

　　這是一場(chǎng)嚴(yán)酷的暴曬，要想摘得資本市場(chǎng)的果實(shí)，企業(yè)必將經(jīng)歷重重難關(guān)�；蛟S在這場(chǎng)嚴(yán)監(jiān)管的風(fēng)暴過后，科創(chuàng)板“以資本市場(chǎng)服務(wù)科技企業(yè)”的定位，才會(huì)愈發(fā)清晰。