微信反對微信

　　人類歷史上從未有像微信這樣，在人際交往與信息傳播上如此有影響力，但同時(shí)卻充滿自我矛盾的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

　　2021年1月21日，微信迎來上線十周年。在此前兩天舉行的微信公開課活動上，微信公布了最新數(shù)據(jù)：

　　微信的日活躍用戶達(dá)到10.9億;有7.8億人每天翻看著朋友圈，其中的1.2億人還會在朋友圈里發(fā)點(diǎn)什么;3.6億人每天瀏覽公眾號來獲取對外界的認(rèn)知。與此同時(shí)，諸多互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的榜單上，微信已經(jīng)連續(xù)多年霸占著用戶使用時(shí)長第一的位置。

　　從2011年第一版上線時(shí)單純的即時(shí)通訊軟件，到朋友圈的發(fā)明、公眾號平臺的推出、紅包的流行以及小程序和視頻號的陸續(xù)上線，微信已經(jīng)成為像水和空氣一樣的存在，以至于大部分人忘了，它其實(shí)是一款無處不體現(xiàn)著創(chuàng)始人強(qiáng)烈個(gè)人價(jià)值取向和美學(xué)意志的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

　　而且，這些取向和意志本身充滿了自我沖突。以至于一提到一種微信，另一種微信就會跳出來反對它。

　　如果有人說，微信是一個(gè)“克制”的產(chǎn)品，它對于商業(yè)化保持謹(jǐn)慎，不過分地侵犯用戶的空間，那馬上就有人會提起它隱藏在N層入口背后的朋友圈廣告關(guān)閉按鈕;如果有人說微信讓交流真的不再受時(shí)空限制，那么就會有人給你描述一個(gè)被不停的消息切的稀碎的全天候在線的慘象;如果有人說微信是個(gè)獨(dú)立的有原則的平臺，可能扭頭就會看到微信又屏蔽抖音、淘寶鏈接的新聞;如果有人說微信帶來了新的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的繁榮，低頭可能就讀到家長群里十萬加的偽科學(xué)文章，刷到視頻號里博眼球的擦邊球視頻。

　　幾乎在所有被夸耀的地方，微信都同時(shí)存在被詬病的缺陷。正是這些沖突，某種程度塑造了現(xiàn)在的微信，而擁有中文互聯(lián)網(wǎng)最全社交關(guān)系的微信，又塑造著我們在這個(gè)時(shí)代的行為習(xí)慣。這就意味著，微信身上這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)和自我認(rèn)知上的沖突，不再只是微信自己的事情，而是過去10年時(shí)間里，改變?nèi)伺c人之間關(guān)系和我們處理信息方式的一個(gè)決定性力量。

　　01、平臺的微信 v.s. 工具的微信

　　1月19日晚上，在2021年的微信公開課上，騰訊高級執(zhí)行副總裁、微信創(chuàng)始人張小龍花了2個(gè)多小時(shí)做了關(guān)于微信十年的分享。但其中大量篇幅，聚焦在視頻號上。

　　與外界將視頻號視為與抖音快手等競爭的短視頻產(chǎn)品不同，張小龍認(rèn)為，視頻號對于微信來說，最重要的是“號”，不是視頻。

　　“長期以來，微信的最大價(jià)值是每個(gè)人的微信ID。”他說。“這個(gè)ID是通訊和社交領(lǐng)域的，因此是私密的…這對于社交領(lǐng)域當(dāng)然沒有問題。但對于公開領(lǐng)域，需要新的身份。”

　　“這個(gè)ID的意義又特別大，一旦走出這一步，意味著微信不再局限于社交領(lǐng)域，而是進(jìn)入到公開信息領(lǐng)域。因此視頻號的意義，與其說是視頻，不如說是“號”。因?yàn)橛辛艘粋�(gè)公開的號，意味著每個(gè)人都有了一個(gè)公開發(fā)聲的身份。”

　　從熟人社交的即時(shí)通訊到視頻號，微信向著新的賬號體系邁出重要一步，也開始從一個(gè)追求提供效率的工具，變成一個(gè)希望直接發(fā)生價(jià)值交換的平臺；從一個(gè)希望安靜地等待被調(diào)用的工具，變成主動做事情的平臺。

　　這是微信至今最大的自我“反對”。

　　逃脫了真實(shí)身份所對應(yīng)的ID體系，顯然意味著平臺化的模式可以在商業(yè)化上進(jìn)一步放開束縛。但問題是，這兩個(gè)體系將長久同時(shí)存在于微信這同一個(gè)產(chǎn)品里，并彼此關(guān)聯(lián)，最終會因此而產(chǎn)生矛盾。

　　“瀏覽者應(yīng)該是微信身份，而不應(yīng)該強(qiáng)迫每個(gè)人開一個(gè)新的身份才能看和評論。”張小龍說。“最終證明產(chǎn)品能立住還是靠微信的社交關(guān)系。”這意味著，新的體系依然會映射回用戶的真實(shí)身份關(guān)系中，它的繁榮是基于對過去未被過分開墾的社交關(guān)系資源的挖掘。

　　過去的熟人體系里，微信需要小心翼翼去碰觸，在這些被認(rèn)為是私人的地盤，平臺的意志不能太明顯，否則會造成入侵的感覺。這一度讓微信的“克制”形象深入人心。但這也被證明是外界的一廂情愿，微信反復(fù)否認(rèn)自己是“克制”的，但它的確很樂于被貼上“與眾不同”的標(biāo)簽。但這些考量都是從產(chǎn)品體驗(yàn)和工具主義出發(fā)的，最著名的論斷是微信要做“用完即走”的工具，一切講究系統(tǒng)優(yōu)化和效率第一，外界想象出來的“人味”的元素并不在其中。

　　所以，當(dāng)一個(gè)新的賬號體系可以規(guī)避掉對私人的侵犯感時(shí)，視頻號就以一種非常“不克制”的形象出現(xiàn)了。張小龍甚至稱“視頻號會成為新的基礎(chǔ)設(shè)施”——在最富有的真實(shí)社交關(guān)系上搭建基礎(chǔ)設(shè)施，是一個(gè)把人與人的社交關(guān)系利用到極致的過程，這看起來正是那個(gè)要做工具的微信所“反對”的，但事實(shí)上這種平臺的微信的思路早就出現(xiàn)。

　　看看微信這幾年做過的幾個(gè)灰度測試的嘗試——在朋友圈里像廣告一樣給你推薦新的公眾號;在文章末尾推薦給你“應(yīng)該看”的其他文章;在“看一看”功能里，冒出來一篇并沒有好友點(diǎn)過“在看”的文章，只因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)你的很多朋友打開過它。這些推薦的本質(zhì)都是在嘗試挖掘你的社交關(guān)系，但效果往往和視頻號里經(jīng)常出現(xiàn)的博眼球視頻一樣，讓人尷尬。比如，這些按照我的興趣推給我的公眾號，是不是都是我看過但故意不去關(guān)注的作者?比如看一看里朋友都在看的文章，為何他們都沒有點(diǎn)擊“在看”讓它自動出現(xiàn)在“看一看”列表里?是不是因?yàn)檫@些文章很糟糕?這些都讓用戶感到自己的社交關(guān)系被濫用和誤用。

　　微信這樣的社交網(wǎng)絡(luò)，是互聯(lián)網(wǎng)過去20年給人類帶來最大改變的一個(gè)“發(fā)明”，它是典型的因人類的某種真實(shí)存在的需求而誕生，然后反過來卻又最終定義了人類這種需求的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。目前來看，這些主流社交平臺的演變都指向一個(gè)趨勢——極盡挖掘用戶的社交關(guān)系資源，把關(guān)系模式變成一種“關(guān)注——粉絲”模式，在滿足了人們本來的社交需求后，開始利用人們已經(jīng)轉(zhuǎn)移至此、甚至是完全生長于此的社交關(guān)系網(wǎng)，來大規(guī)模制造新的欲望。微信不停地對人們在平臺上的社交關(guān)系進(jìn)行挖掘，以及向視頻號的邁進(jìn)，也是在讓微信上的社交方式走向這種關(guān)系模式。

　　這種關(guān)系模式打破了人們原本進(jìn)退有據(jù)的關(guān)系，每個(gè)人既做著他人的粉絲，又要自己也扮演著被關(guān)注者：一方面被裹挾著陷入一種“全天候在線”的焦慮，生怕錯(cuò)過朋友圈里人們熱議的事情;另一方面，原本更私密的社交狀態(tài)變成了一種公開的需要維護(hù)的資本，“社交”漸漸變成了一門“選擇給別人看什么”的學(xué)問。

　　微信不再只是用來聯(lián)絡(luò)的溝通工具，也從未是用完即走的社交產(chǎn)品。人們需要控制信息來塑造虛擬的形象，而且這種虛擬的形象逐漸代替了現(xiàn)實(shí)的形象，成為人們自我實(shí)現(xiàn)的一部分，成為人們彼此交流時(shí)的真正“主體”。人們開始用對待社交平臺的思維來處理真實(shí)世界的社交關(guān)系，微信里的世界變成一種從真實(shí)世界身上拔下來的光鮮的殼，每個(gè)人的社交都圍繞著如何美化這個(gè)虛假的殼來展開。

　　這種存在于同一產(chǎn)品里的自我矛盾，讓人們處理彼此關(guān)系時(shí)變得更焦慮又更虛無。當(dāng)未來十年微信向著視頻號所代表的雙重賬號體系邁進(jìn)，作為熟人體系即時(shí)通訊工具的那個(gè)微信會不停反對新的虛擬賬號內(nèi)容平臺的微信。

　　02、張小龍的微信 v.s. 大眾的微信

　　除了人際關(guān)系，微信還改變著人們獲取信息的方式。

　　張小龍喜歡說自己是站在上帝身邊的人，或者上帝選中的人。

　　對于微信這款產(chǎn)品來說，他的確就是上帝，他決定著微信的每一行代碼。雖然作為一款已經(jīng)是全民日用品的產(chǎn)品，究竟是否需要一個(gè)上帝般的人物，可能并不好說。但作為一個(gè)對信息傳播有舉足輕重影響的產(chǎn)品，了解它的設(shè)計(jì)者究竟怎么看待技術(shù)與社會的關(guān)系，就變得格外重要。

　　張小龍?jiān)诠�開課的演講，很少討論人們與信息的關(guān)系。不過在2020年的視頻里，他提到了對信息獲取的看法：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多人更傾向于被動獲�。ㄐ畔ⅲ�”。

　　當(dāng)人類最大信息平臺的主理人相信技術(shù)時(shí)代的獲取信息主流方式就是這樣的，意味著微信要來扮演這個(gè)對信息進(jìn)行篩選的角色。如何篩選?微信開始轉(zhuǎn)向算法。

　　起初，算法在微信里的存在感并不強(qiáng)。但公眾號的屢次改版，“看一看”的上線，以及2019年以來針對圖文內(nèi)容推薦方式的許多灰度測試，都開始出現(xiàn)算法的影子，最終到了視頻號，直接引入算法作為一個(gè)核心的推薦機(jī)制。事實(shí)上，曾經(jīng)外界充滿正面地評價(jià)微信“克制”時(shí)，很大原因正是他曾保留著真實(shí)世界里獲取信息的隨意性，而沒有讓步于算法。但顯然，微信并沒有注意到里面所蘊(yùn)含的人們激烈而明顯的期待。

　　事實(shí)上，微信里的信息推薦機(jī)制是注定要引向算法的，因?yàn)樵诋?dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者眼里，算法才是最接近“上帝視角”的東西，張小龍更不例外。他對于技術(shù)發(fā)展有一種宿命論的傾向，這從他幾乎每次公開課都要描述一個(gè)智能眼鏡替代手機(jī)的未來中就能有所感知。“未來可能每個(gè)人的眼球里都有一個(gè)攝像頭，看到的信息都實(shí)時(shí)傳到云端去了，到了這一步挺可怕的，但未來遲早會到這一步。”他在今年的公開課上又說到。

　　而且，算法最愛的數(shù)據(jù)，微信里也最不缺乏。它早已經(jīng)是擁有最完整數(shù)據(jù)類型的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

　　但問題是，數(shù)據(jù)喂養(yǎng)出的算法并不能判斷精神范疇的議題，人們通過微信處理信息后最終帶來的精神空虛，自我束縛和因此給整個(gè)社會帶來的影響，都不是數(shù)據(jù)直接可以體現(xiàn)出來的。這就使得張小龍用微信后臺越來越好看的數(shù)據(jù)描繪出的那個(gè)微信，與大眾真正深陷其中的微信成了兩個(gè)不同的東西。

　　張小龍的微信，正在讓優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容被大眾看見，它的證據(jù)是那些不斷提高的“命中率”——背后是引以為傲的對社交數(shù)據(jù)的挖掘以及算法的提升。

　　而大眾的微信，正在不斷容納和推薦著越來越多的垃圾內(nèi)容——微信作為中文互聯(lián)網(wǎng)社交關(guān)系最全面的系統(tǒng)，它與算法的相遇會帶來新的疊加效應(yīng)：

　　張小龍把社交定義為“找到同類”，這天然就在產(chǎn)生一個(gè)回音室般的自適應(yīng)系統(tǒng)，同樣的人看同樣的內(nèi)容，同類聚集，彼此驗(yàn)證，反復(fù)循環(huán)，快速短路。而算法又會放大這種傾向，越激烈的表述越能吸引眼球，越極端的內(nèi)容越能貢獻(xiàn)點(diǎn)擊。人們越來越多地被算法喂養(yǎng)這樣的信息，丟失了對復(fù)雜現(xiàn)實(shí)更細(xì)致地體認(rèn)能力。在一次次道德審判和情緒狂歡里，邏輯線條變得極短，只剩下黑與白兩個(gè)極端，而沒有彼此妥協(xié)和尋求共識的意愿，最終喪失了對他人的同理心。

　　張小龍的微信，正在鼓勵(lì)更多人進(jìn)行表達(dá)——證據(jù)是那些飛速增長的視頻號數(shù)據(jù)，以及人們對朋友圈的留戀。

　　而大眾的微信，信息正變得異常的碎片化，每個(gè)人是接受人同時(shí)也是發(fā)送人，這種極致的去中心化讓信息的制造和傳播越來越多地被主觀的利益和需求驅(qū)動，原本溝通、傳遞知識和產(chǎn)生社會共同認(rèn)知的作用被大大沖淡。信息正變成一種滿足欲望的工具，毫不意外地，算法也同樣在放大這種傾向。

　　張小龍的微信一露頭，大眾的微信就會反對它，但前者似乎并沒有意愿去從后者面對的真實(shí)的、情感的和更長久的改變?nèi)ダ斫夂笳?mdash;—比如在今年的公開課中，張小龍?jiān)�說，從微信后臺的表情包使用數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，人們的表達(dá)越來越激烈，于是微信決定推出炸屏幕的新功能。但他可能從沒思考過，這種越來越激烈的溝通方式，與過去十年作為中國人最主要獲取和交換信息的場所的微信自己，有什么樣的關(guān)系。

　　微信身上的這些矛盾還帶來更深層的問題，比如一個(gè)社交屬性極強(qiáng)的工具，是否適合承擔(dān)信息篩選平臺的任務(wù)?一個(gè)公共屬性極強(qiáng)的產(chǎn)品，是否應(yīng)該繼續(xù)保持上帝視角，還是應(yīng)該多些彼此坦白和交流?

　　這些問題很難有標(biāo)準(zhǔn)答案，但如果無法在兩種微信之間找到更好的平衡，如果從理想上設(shè)計(jì)微信的人看不到被大眾塑造的真實(shí)微信，進(jìn)而無法開啟兩種微信之間的和解與討論的話，下一個(gè)十年，現(xiàn)實(shí)的微信還會繼續(xù)反對那個(gè)假想中的微信，每個(gè)人都會繼續(xù)在這些矛盾里被動地改變著。