劉興亮《亮三點(diǎn)》談數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)：向民航總局學(xué)習(xí)細(xì)節(jié)

　　近日，深圳華為和騰訊的“同城德比”引發(fā)業(yè)界熱議，主要原因在于華為通過(guò)其榮耀Magic智能手機(jī)收集用戶活動(dòng)信息，包括使手機(jī)能夠基于用戶的短信內(nèi)容推薦餐廳，其收集的信息包括熱門社交應(yīng)用微信的聊天信息等。此后，騰訊向監(jiān)管部門投訴華為獲取騰訊數(shù)據(jù)并且侵犯用戶隱私，而華為則否定了這一說(shuō)法。目前，工信部也開始介入正在組織調(diào)查協(xié)調(diào)。針對(duì)此事件，泛科技脫口秀節(jié)目《亮三點(diǎn)》在最新一期節(jié)目中做了深入分析。

　　對(duì)于華為騰訊的“同城德比”最深層次原因，劉興亮提出是因?yàn)閷��?lái)的人工智能大戰(zhàn)將是以大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的：“因?yàn)樵诩磳⒌絹?lái)的智能時(shí)代，大數(shù)據(jù)和云計(jì)算一起，成為人工智能的基礎(chǔ)設(shè)施。而沒(méi)有數(shù)據(jù)，人工智能就沒(méi)有輸入，自然也就不會(huì)有輸出，缺少數(shù)據(jù)的人工智能只能是一個(gè)軀殼。”如此一來(lái)，導(dǎo)致騰訊、華為等各大公司不惜代價(jià)來(lái)獲取數(shù)據(jù)。

　　誠(chéng)然，根據(jù)《2017中國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書》報(bào)告顯示， 2016年大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)14500億元，2017年達(dá)19570億元，到2020年將達(dá)到5萬(wàn)億元。我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)迅速，產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)放大，大數(shù)據(jù)的價(jià)值正在逐漸被凸顯。

　　不過(guò)對(duì)于廠商以及用戶來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)的口水之戰(zhàn)熱鬧只是表面，而最可怕的還是大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)背后牽扯出來(lái)的關(guān)于用戶隱私保護(hù)問(wèn)題，這也是在大數(shù)據(jù)新晉發(fā)展后面臨的最大爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)。

　　爭(zhēng)議一：到底是誰(shuí)的數(shù)據(jù)？

　　此次華為和騰訊對(duì)于數(shù)據(jù)的爭(zhēng)執(zhí)都各執(zhí)一詞。對(duì)此，劉興亮在《亮三點(diǎn)》中指出，關(guān)于數(shù)據(jù)的爭(zhēng)端，都存在一個(gè)共同之處，就是對(duì)數(shù)據(jù)的邊界，數(shù)據(jù)的所有權(quán)，使用權(quán)缺乏統(tǒng)一的共識(shí)。最終導(dǎo)致了現(xiàn)在各方各執(zhí)一詞，都認(rèn)為自己有理。以前，數(shù)據(jù)因?yàn)閮r(jià)值不大，所以被忽略�，F(xiàn)在，數(shù)據(jù)成為一個(gè)標(biāo)的物，成為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，就需要思考它的邊界在哪，它的所有權(quán)歸誰(shuí)，使用權(quán)歸誰(shuí)。

　　對(duì)于數(shù)據(jù)邊界，劉興亮的態(tài)度則是，其屬于個(gè)人隱私的部分，絕對(duì)不可以讓他人查看和使用。即使授權(quán)，也要在授權(quán)的范圍內(nèi)使用。任何數(shù)據(jù)的采集都必須經(jīng)過(guò)個(gè)人的授權(quán)允許，否則就是竊取，就是違法。

　　而業(yè)內(nèi)的一些專家也分別從經(jīng)濟(jì)角度、法律層面作了解析：

　　北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員陳永偉則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述了數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的問(wèn)題。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有著名的“科斯定理”：當(dāng)交易成本為零時(shí)，對(duì)物品初始產(chǎn)權(quán)的劃分其實(shí)并不重要，物品最終將被對(duì)其評(píng)價(jià)更高的人獲得。從這個(gè)角度看，把數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分給對(duì)其評(píng)價(jià)最高的人將是最有利于總體社會(huì)福利的。

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，相比個(gè)人信息，數(shù)據(jù)則屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人屬于采集的平臺(tái)。如同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)行為一樣，其他人非法獲取的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部副學(xué)部長(zhǎng)王四新表示，只有權(quán)屬確定后，占有、收益、處分等權(quán)利才能界定清楚。

　　爭(zhēng)議二：數(shù)據(jù)誰(shuí)來(lái)保護(hù)，怎么保護(hù)

　　除了歸屬權(quán)爭(zhēng)議，數(shù)據(jù)的另一個(gè)爭(zhēng)議則是數(shù)據(jù)該由誰(shuí)保護(hù)，如何保護(hù)?劉興亮認(rèn)為，解決一個(gè)個(gè)爭(zhēng)議事件，依靠行政的力量，只是治標(biāo)不治本。數(shù)據(jù)的保護(hù)問(wèn)題更需要從上層建筑的層面，如立法的角度來(lái)明晰數(shù)據(jù)的邊界，產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)，提供規(guī)范性的指導(dǎo)意見，讓個(gè)人，企業(yè)，政府產(chǎn)生共識(shí)，明確各自的責(zé)權(quán)利，從而有法可依，有法必依，依法行事。

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者和個(gè)人移動(dòng)終端設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)都建立了自己的數(shù)據(jù)庫(kù)。這些數(shù)據(jù)庫(kù)的信息包含了消費(fèi)者的個(gè)人隱私，企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者一旦將數(shù)據(jù)庫(kù)的信息用于商業(yè)目的,或者將自己數(shù)據(jù)庫(kù)的信息用于分析并且公開分析報(bào)告，就可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的個(gè)人信息被泄露。因此，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)建立以及數(shù)據(jù)庫(kù)使用制定專門的法律規(guī)則,對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者使用消費(fèi)者信息作出限制性規(guī)定,對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布消費(fèi)者的消費(fèi)報(bào)告制定明確的規(guī)則,只有這樣,才能確保消費(fèi)者的利益不受損害,也只有這樣才能從根本上保護(hù)個(gè)人隱私。

　　雖然，與歐美國(guó)家相比，中國(guó)在大數(shù)據(jù)保護(hù)上存在缺陷與不足。同時(shí)，也面臨個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、政府?dāng)?shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)流通與交易、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等挑戰(zhàn)。但是，再困難也要去做，再大的挑戰(zhàn)，也需要盡快立法，從制度層面保證數(shù)據(jù)的合理生產(chǎn)，流通，采集和使用。

　　【關(guān)于亮三點(diǎn)】

　　《亮三點(diǎn)》是由知名互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者、《劉興亮?xí)r間》制作人劉興亮出品。該節(jié)目為周播節(jié)目，每周三下午三點(diǎn)播出，節(jié)目預(yù)計(jì)每期10～20分鐘，以脫口秀和大咖訪談、辯論為主，每期視頻節(jié)目通過(guò)談趨勢(shì)、評(píng)熱點(diǎn)、講案例傳遞三個(gè)觀點(diǎn)。主要瞄準(zhǔn)的是互聯(lián)網(wǎng)IT精英圈層人群，他們包括是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)圈感興趣、追求品質(zhì)的中產(chǎn)階級(jí)，想掌握行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解獨(dú)到觀點(diǎn)的企業(yè)家，以及求知欲強(qiáng)的職場(chǎng)新人、大學(xué)生等。