切割C柱當(dāng)非事故車賣 車主再曝買特斯拉遭銷售欺詐

　　近日，因為上海車展女車主車頂維權(quán)，特斯拉登上了國內(nèi)輿論的風(fēng)口浪尖之上，并且關(guān)于特斯拉的“剎車失靈”爭議，網(wǎng)絡(luò)上的各類辯證消息也是層出不窮。

　　不過，這邊文章中，不涉及一條特斯拉的“剎車失靈”、“車禍?zhǔn)Э?rdquo;之類的討論，而是特斯拉售賣官方二手車，結(jié)果卻被車主發(fā)現(xiàn)是重大事故車的“銷售欺詐”的魔幻事件。

　　“切割過C柱還不當(dāng)做是事故車，反而以正常精品車況的價格出售給消費者”，如此套路，國內(nèi)正規(guī)的車企想必沒幾個敢這樣做。

　　據(jù)媒體報道，2020年6月，廣東河源的車主阿華(化名)，從特斯拉官網(wǎng)看中了一輛特斯拉官方認(rèn)證的二手Model S，由于有特斯拉官方認(rèn)證，同時銷售人員的再三確認(rèn)，車輛沒有任何質(zhì)量問題，沒有事故、沒有碰撞，阿華當(dāng)時就繳納了車輛定金。

　　視頻

　　可是交了定金之后，在第三方對車輛進(jìn)行檢測時，阿華才發(fā)現(xiàn)自己被特斯拉“上了一課”，慘遭欺騙。

　　這車在第三方檢測時，檢測人員明顯發(fā)現(xiàn)，這輛車的右后翼子板存在明顯的切割和修復(fù)跡象。同時，肉眼也可看到，翼子板處存在明顯的重新打膠和拉釘現(xiàn)象，判定為有切割修復(fù)。

　　他一開始讓銷售查這個車輛，對方竟然說沒有事故。后來，阿華說自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了后翼子板的切割修復(fù)車況，對方才改口說有事故。

　　但是，銷售還跟阿華保證說，這些只是外觀修復(fù)件，不算是大事故。特斯拉的回應(yīng)讓阿華很是不滿，覺得自己遭遇了“銷售欺詐”。

　　目前，阿華表示，將要向特斯拉維權(quán)，對此我們也保持關(guān)注。

　　此外，阿華的遭遇并不是個例，此前天津的車主韓潮先生，也同樣是在特斯拉官網(wǎng)購買了一輛二手Model S，但是在2019年8月份，在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險些造成車禍?zhǔn)鹿省?/p>

　　后來，經(jīng)過第三方檢測后，檢測出該車C柱外板、后翼子板有切割、修復(fù)痕跡，存在結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。韓潮想要退車，但是特斯拉不同意，表示退車要承擔(dān)近10萬元的折舊費。

　　無奈之下，韓潮將特斯拉告上了法庭，后來結(jié)果也如大家所見的一般，特斯拉銷售二手車時，告知車主車輛“無重大事故、不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，構(gòu)成銷售欺詐。

　　韓潮一審獲得勝訴。北京市大興區(qū)人民法院民事判決書顯示，特斯拉在一審中被判退一賠三。包括退還37.97萬元購車款，以及賠償113.91萬元。

　　對此，特斯拉中國官方回應(yīng)稱，特斯拉銷售的車輛，雖然被切割了C柱外板，但是因為維修工藝的問題，不屬于重大事故車，因此將會提起上訴。

　　特斯拉認(rèn)為翼子板維修是很常見的情況，且對一審給出的“欺詐”、“退一賠三”結(jié)果不認(rèn)同，特斯拉已上訴，后續(xù)將進(jìn)行二審;特斯拉希望在二審中糾正對“欺詐”部分的判定、認(rèn)定特斯拉不存在欺詐。

　　不過，即使特斯拉表明維修工藝的問題，對車輛外觀件進(jìn)行了修復(fù)，但是特斯拉已經(jīng)切割了該車C柱外板，按照國家對事故車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)屬于事故車。

　　如果特斯拉能夠以維修工藝不同，認(rèn)定該車不是事故車，想必全國二手車車商，也都要進(jìn)行知識儲備的重新學(xué)習(xí)了。

　　此外，從另一個層面來看，天津的韓潮、后有廣東河源的阿華，兩位車主都遭遇了特斯拉官方二手車出售“事故車”的情況，這也說明此種情況可能并非個案，建議在特斯拉官方二手車渠道購車的車主，對自己的車輛也進(jìn)行一番細(xì)致的檢查。