大模型要憑證才能開(kāi)發(fā)？

　　有趣的一幕發(fā)生了。

　　今天上午，在美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)人工智能監(jiān)管的聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始時(shí)，參議員理查德·布盧門(mén)撒爾 (Richard Blumenthal)“講”了一段宣言。他的聲音在大廳里響起：“我們經(jīng)常看到技術(shù)超過(guò)監(jiān)管時(shí)會(huì)發(fā)生什么。會(huì)加深對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的無(wú)節(jié)制利用、虛假信息的泛濫和社會(huì)不平等。”

　　然而鏡頭掃到時(shí)，他的嘴并沒(méi)有動(dòng)。直到最后他忍不住發(fā)出笑聲，才頗為得意地揭曉這段音頻是用語(yǔ)音克隆程序根據(jù)他在參議院的演講資料生成，而文本，當(dāng)然是他用OpenAI的ChatGPT編寫(xiě)的。

　　所有人的目光都轉(zhuǎn)向了OpenAI的首席執(zhí)行官Sam Altman(以下簡(jiǎn)稱奧特曼)。此時(shí)他正坐在證人席上準(zhǔn)備提供證詞，旁邊還有 IBM 的首席隱私和信任官 Christina Montgomery。Blumenthal 說(shuō)，人工智能能夠制作出如此逼真的音頻片段真是太神奇了，但潛在的應(yīng)用可能是可怕的。

　　參議院司法小組委員會(huì)的喬希·霍利也在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始時(shí)警告說(shuō)，生成式人工智能“至少在規(guī)模上類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明”。他說(shuō)這可能是“人類(lèi)歷史上”最重要的技術(shù)創(chuàng)新之一，但它可能會(huì)產(chǎn)生像原子彈一樣的嚴(yán)重后果。

　　AI的勢(shì)頭如此之猛，幾個(gè)月之內(nèi)，已經(jīng)眼看著它的誕生慢慢從“iPhone時(shí)刻”上升到了“原子彈時(shí)刻”，而背后*的推手，奧特曼也在此時(shí)來(lái)到了美國(guó)國(guó)會(huì)，接受議員們的質(zhì)詢。

　　然而，和此前硅谷各巨頭因?yàn)橛脩綦[私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題受到激烈批評(píng)不一樣，奧特曼這次顯然受到了更友好的待遇。議員們基本上沒(méi)有批評(píng)OpenAI的做法，而是非常友善地征求奧特曼和其他證人對(duì)ChatGPT等生成人工智能的潛在監(jiān)管的意見(jiàn)。奧特曼也出乎意料地配合，多次主動(dòng)要求監(jiān)管介入，甚至還主動(dòng)提出了要求政府成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的想法，讓AI領(lǐng)域也開(kāi)始“憑證入場(chǎng)”。

　　自我監(jiān)管 憑證入場(chǎng)

　　說(shuō)奧特曼是科技公司高管里最配合甚至是最主動(dòng)要求監(jiān)管介入的，絕不為過(guò)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，AI的強(qiáng)大，讓監(jiān)管在現(xiàn)在看起來(lái)就非常重要，而且他很同意需要一個(gè)新的機(jī)制來(lái)處理AI的監(jiān)管問(wèn)題。他甚至有備而來(lái)地在這次聽(tīng)證會(huì)上建議美國(guó)政府應(yīng)該如何監(jiān)管像OpenAI的公司，包括提出了三點(diǎn)計(jì)劃：

　　• 組建一個(gè)新的政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)為大型AI模型頒發(fā)許可，如果有公司模型不符合政府標(biāo)準(zhǔn)，該機(jī)構(gòu)可以撤銷(xiāo)該公司的許可證；

　　• 為 AI 模型創(chuàng)建一套安全標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)其危險(xiǎn)能力的評(píng)估。模型必須通過(guò)某些安全測(cè)試，例如它們是否可以“自我復(fù)制”和“隨意滲透”，即開(kāi)始自主行動(dòng)不受控制。

　　• 要求獨(dú)立專家對(duì)模型在各種指標(biāo)上的表現(xiàn)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。

　　不過(guò)，對(duì)于當(dāng)下開(kāi)源界和企業(yè)界對(duì)AI模型*的爭(zhēng)議之一——訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否應(yīng)該透明化的問(wèn)題，他卻沒(méi)有正面回答;也沒(méi)有對(duì)另外一些頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出回應(yīng)，比如AI是否可以基于有版權(quán)的作品進(jìn)行訓(xùn)練，以及AI開(kāi)發(fā)者該如何補(bǔ)償這些作品的創(chuàng)作者。

　　奧特曼這樣配合的態(tài)度，無(wú)疑讓議員們十分滿意。畢竟行業(yè)高管主動(dòng)呼吁監(jiān)管的事兒幾乎沒(méi)有在此前的互聯(lián)網(wǎng)公司里發(fā)生過(guò)。甚至有參議員直接問(wèn)奧特曼本人是否有資格來(lái)?yè)?dān)任AI監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作。當(dāng)然奧爾特曼婉拒了這一邀請(qǐng)，他說(shuō)他喜歡目前的工作，不過(guò)OpenAI可以提供一些不錯(cuò)的候選人名單。

　　奧特曼此前曾表示， “需要一部針對(duì)人工智能的新法律”。而這次，他也非常清楚地表明，230條款不是正確的監(jiān)管人工智能的框架。(美國(guó)《通信規(guī)范法案》第230條被視為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的法律基石：如果用戶在網(wǎng)站上發(fā)布虛假、有害內(nèi)容，網(wǎng)站無(wú)需對(duì)用戶發(fā)布的有害信息承擔(dān)連帶責(zé)任)。

　　奧特曼還警告說(shuō)，如果AI出錯(cuò)了，那后果會(huì)非常嚴(yán)重。“對(duì)于一項(xiàng)非常新的技術(shù)，我們需要一個(gè)新的框架。““當(dāng)然，我們這樣的公司對(duì)我們推出的工具負(fù)有很多責(zé)任，但工具用戶也一樣。”

　　不過(guò)網(wǎng)友對(duì)他的這番話也不全像議員們那樣買(mǎi)賬。有推特網(wǎng)友就諷刺說(shuō)，奧特曼的實(shí)際想法其實(shí)是，”現(xiàn)在OpenAI*了，政府快來(lái)管管我們的競(jìng)爭(zhēng)者吧。“ 許多 AI研究人員也認(rèn)為這是一種反競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)?rdquo;憑證入場(chǎng)“對(duì)大公司有利，卻可能難倒小公司、研究人員和免費(fèi)的開(kāi)源替代方案。

　　拒絕暫停開(kāi)發(fā)AI

　　AI發(fā)展如此之快，但是奧特曼再一次在聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)拒絕了暫停人工智能開(kāi)發(fā)的呼吁。

　　有議員提到此前伊隆·馬斯克聯(lián)合眾多業(yè)內(nèi)人士簽署的要求時(shí)，奧特曼也表示，這個(gè)呼吁的框架是錯(cuò)誤的。

　　他說(shuō)，審計(jì)、測(cè)試、安全標(biāo)準(zhǔn)這些才是重要的，而日期上的暫停毫無(wú)意義。“我們暫停6個(gè)月，然后呢?我們?cè)贂和?個(gè)月?”他說(shuō)，OpenAI應(yīng)用在GPT-4上的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)正確的方向，他們會(huì)繼續(xù)這么做，而不是做一個(gè)日期上的開(kāi)發(fā)暫停。

　　但是，他也沒(méi)有否認(rèn)，或許暫停開(kāi)發(fā)會(huì)在未來(lái)的某一天到來(lái)。“我相信會(huì)有一天我們覺(jué)得不了解在開(kāi)發(fā)的東西了，我們會(huì)需要確實(shí)暫停一下， 但不是現(xiàn)在。”

　　壟斷與競(jìng)爭(zhēng)

　　幾位參議員也對(duì)人工智能市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)敲響了警鐘，警告說(shuō)少數(shù)科技公司可能會(huì)主導(dǎo)這些工具。

　　有參議員表示，他對(duì)AI“*擔(dān)憂”之一是“這種大規(guī)模的模型技術(shù)集中在少數(shù)企業(yè)手上”。他以O(shè)penAI與微軟的合作為例，表示“看到現(xiàn)在很少有公司控制和影響我們這么多人的生活，而這些公司越來(lái)越大，越來(lái)越強(qiáng)大，這真的很可怕。”

　　作為回應(yīng)，奧特曼表示，他確實(shí)認(rèn)為“能夠開(kāi)發(fā)出大模型的企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少”，但只有少數(shù)參與者可能會(huì)讓監(jiān)管變得容易。

　　“你真正需要關(guān)注的人越少......那就有好處。但我認(rèn)為需要有足夠的競(jìng)爭(zhēng)，而且肯定一定會(huì)有。”他說(shuō)。

　　無(wú)法承諾ChatGPT 無(wú)廣告

　　當(dāng)有議員在詢問(wèn)OpenAI是否會(huì)涉足廣告業(yè)務(wù)時(shí)，奧特曼也對(duì)這種可能性持開(kāi)放態(tài)度。畢竟OpenAI燒錢(qián)的速度在那里，此前有消息稱，ChatGPT每天的開(kāi)銷(xiāo)就高達(dá)70萬(wàn)美元，ChatGPT Plus每月20美金的訂閱費(fèi)對(duì)此無(wú)疑是杯水車(chē)薪。2022年OpenAI的虧損大約翻了一番，達(dá)到約5.4億美元。奧特曼甚至提過(guò)OpenAI可能會(huì)在未來(lái)幾年嘗試籌集多達(dá)1000億美元的資金。

　　所以，對(duì)于廣告模式，盡管奧特曼說(shuō)“真的很喜歡”擁有基于訂閱的模式，但他沒(méi)辦法承諾說(shuō)“永遠(yuǎn)不會(huì)有廣告”，而是暗示說(shuō)，可能對(duì)于有些潛在客戶，廣告會(huì)是*能從他們身上獲得收入的辦法。

　　這也意味著，如果找不到其他賺錢(qián)辦法，免費(fèi)版本的ChatGPT(GPT-3.5)最終還是有可能會(huì)迎來(lái)廣告。奧特曼的回答也表明，OpenAI至少?zèng)]有完全否定在 ChatGPT免費(fèi)版中投放廣告以從其免費(fèi)用戶那里賺錢(qián)的可能性。

　　不過(guò)，說(shuō)到投放依靠廣告賺錢(qián)，誰(shuí)會(huì)比谷歌和微軟更在行呢?微軟的Bing Chat已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)廣告的痕跡，谷歌的Bard雖然目前還沒(méi)有廣告，但是誰(shuí)都知道，這只是時(shí)間的問(wèn)題。

　　而奧特曼也借此次聽(tīng)證會(huì)再一次重申，他在OpenAI沒(méi)有任何的股權(quán)，他做這些，“只是因?yàn)槲艺娴臒釔?ài)。”