放棄新零售，阿里終于想通了

　　原創(chuàng) ⓒ 新熵

　　作者|江蘺  編輯|龍葵

　　一切都在意料之中!

　　在出售新零售業(yè)務(wù)的傳言喧囂了近兩年后，阿里還是將銀泰賣了。

　　自2014年斥資53.7億元港幣對(duì)銀泰進(jìn)行戰(zhàn)略投資，直至2018年全資控股銀泰，阿里在銀泰的布局上花費(fèi)合計(jì)約達(dá)200億元。

　　如今寧可虧損93億元“甩賣”銀泰，阿里的目標(biāo)很明確：一是剝離非核心資產(chǎn)，二是回歸電商主業(yè)。

　　市場對(duì)阿里揮別銀泰的原因多有猜測，而若細(xì)數(shù)十年來公司在新零售上吃的虧，則不難理解阿里此舉的合理性。

　　對(duì)于阿里來說，無論是十年前對(duì)銀泰進(jìn)行戰(zhàn)略投資，還是如今出手，底層邏輯都是零售業(yè)態(tài)變革下的順勢而為。

　　十年前入局銀泰，阿里致力于傳統(tǒng)零售與數(shù)字化相結(jié)合，將銀泰打造為線上線下融合的互聯(lián)網(wǎng)百貨公司;2016年，新零售概念提出，傳統(tǒng)零售正式擁抱互聯(lián)網(wǎng)。如今，即時(shí)零售的興起已經(jīng)帶著國內(nèi)零售業(yè)態(tài)，向3.0階段拔足狂奔。

　　在此背景下，阿里與重資產(chǎn)模式的銀泰的分手可謂恰逢其會(huì)。

　　銀泰大甩賣

　　阿里巴巴對(duì)新零售的布局，始于2014年對(duì)銀泰進(jìn)行的戰(zhàn)略投資。

　　彼時(shí)，尚未剝離的支付寶正處于用戶拓展階段，需要大量的成交筆數(shù)以增加用戶數(shù)量，而客流量充沛的線下賣場無疑是阿里當(dāng)時(shí)的必然選擇。

　　除通過連續(xù)多次投資、增持直至將銀泰收入囊中外，2015年，阿里巴巴創(chuàng)立了新零售“標(biāo)桿”盒馬，同年又投資283億元入股蘇寧易購的前身蘇寧云商;2016年，阿里收購中資超市運(yùn)營商三江購物不超過32%的股份，成為三江購物第二大股東。

　　2017年，阿里與大型零售企業(yè)百聯(lián)集團(tuán)達(dá)成戰(zhàn)略合作，彼時(shí)參會(huì)的馬云在現(xiàn)場表示，2017年是阿里巴巴啟動(dòng)新零售的元年。

　　同年，阿里投入約224億港元拿下高鑫零售36.16%股份，2020年又以280億港元的價(jià)格增持，成為高鑫零售控股股東。彼時(shí)，旗下?lián)碛写鬂櫚l(fā)和歐尚品牌的高鑫零售，是國內(nèi)頭部實(shí)體綜合大賣場。

　　通過一系列投資布局，阿里將觸手伸向了多個(gè)實(shí)體零售品牌，通過線上線下的融合，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的新零售業(yè)態(tài)也經(jīng)歷了一段高速發(fā)展的輝煌時(shí)期。

　　然而，疫情帶來的消費(fèi)方式變革加速培養(yǎng)了消費(fèi)者線上購物心智，即時(shí)零售的興起也進(jìn)一步擠占了線下商超的生存空間。在此背景下，阿里適時(shí)“斷舍離”，拋棄實(shí)體零售業(yè)務(wù)不可謂不正確。

　　除此原因之外，阿里對(duì)實(shí)體零售業(yè)務(wù)的放手，還在于將重點(diǎn)回歸核心業(yè)務(wù)的考量。

　　提及阿里核心業(yè)務(wù)，電商板塊當(dāng)仁不讓。在當(dāng)前阿里的幾大收入來源中，淘天集團(tuán)的電商業(yè)務(wù)以44.27%的營收占比居于首位。

　　盡管仍為電商龍頭，但面對(duì)拼多多、京東、抖快等國內(nèi)電商平臺(tái)的環(huán)伺，強(qiáng)如淘天也略顯乏力。阿里2025財(cái)年二季度財(cái)報(bào)顯示，截至9月30日止三個(gè)月，淘天集團(tuán)營收同比僅增長1%。

　　為改變電商業(yè)務(wù)增速放緩的現(xiàn)狀，阿里一方面通過把“猛將”蔣凡從海外數(shù)字商業(yè)板塊調(diào)回，重新掌舵阿里電商事業(yè)群;另一方面，實(shí)施“減負(fù)”計(jì)劃，逐步出售非核心資產(chǎn)。

　　在今年2月的財(cái)報(bào)電話會(huì)上，蔡崇信在回答“出售非核心資產(chǎn)”相關(guān)問題時(shí)表示，目前阿里的資產(chǎn)負(fù)債表上依然有一些傳統(tǒng)的實(shí)體零售業(yè)務(wù)，他們不是核心的聚焦業(yè)務(wù)，阿里退出也是合理的。

　　同時(shí)，他也稱，考慮到當(dāng)前的市場情況，退出可能需要時(shí)間去實(shí)現(xiàn)。

　　出售銀泰，只是阿里退出實(shí)體零售業(yè)務(wù)的其中一步。

　　實(shí)體零售困頓

　　事實(shí)上，虧本出售銀泰，可以看作阿里十年來在新零售業(yè)態(tài)上所吃的虧的小小切面。

　　其中，阿里收購高鑫零售先后花費(fèi)504億港元，按高鑫零售12月18日總市值250億港元測算，其在高鑫零售的投資上虧損約254億港元，折合人民幣約238.6億元。

　　蘇寧股價(jià)自2015年阿里入股時(shí)的15.2元/股，跌至12月18日收盤價(jià)2.2元/股，手握蘇寧18.61億股的阿里，虧損累積約242億元;加上此次出售銀泰錄得93億元虧損，十年間，阿里在新零售的布局中，投資上述3家實(shí)體零售虧損額合計(jì)近574億元。

　　究其原因，線上消費(fèi)對(duì)實(shí)體零售的影響首當(dāng)其沖。

　　近年來，隨著線上消費(fèi)、即時(shí)零售風(fēng)潮的興起，電商平臺(tái)迎來黃金時(shí)代。在淘天、京東、拼多多等傳統(tǒng)貨架電商和抖快等內(nèi)容電商瓜分下，線下賣場的服裝、珠寶、百貨等客源持續(xù)減少。

　　盡管銀泰、蘇寧易購等借阿里的互聯(lián)網(wǎng)資源紛紛加碼線上，但相較于電商平臺(tái)們的輕資產(chǎn)模式，成本高昂的重資產(chǎn)模式顯然不具優(yōu)勢。

　　同時(shí)，即時(shí)零售的興起更是補(bǔ)齊了傳統(tǒng)電商平臺(tái)的時(shí)效性短板，進(jìn)一步將更多用戶吸引至線上。

　　美團(tuán)閃電倉、京東到家、餓了么近場品牌官方旗艦店等即時(shí)零售新勢力，正在進(jìn)一步擠占實(shí)體賣場的生存空間。

　　美團(tuán)核心本地商業(yè)CEO王莆中曾在2024美團(tuán)即時(shí)零售產(chǎn)業(yè)大會(huì)上透露，當(dāng)前超過3萬個(gè)美團(tuán)閃電倉已覆蓋數(shù)碼家電、母嬰玩具、日百服飾、美妝個(gè)護(hù)、寵物用品、便利店業(yè)態(tài)、水果、食材、酒飲、鮮花、醫(yī)療器械等品類。

　　當(dāng)電商平臺(tái)和即時(shí)零售平臺(tái)集齊全品類、即時(shí)性、低成本等優(yōu)勢，線下賣場們拿什么來與之競爭?

　　讓路即時(shí)零售

　　事實(shí)上，在新零售時(shí)代，實(shí)體賣場們?cè)诰�上線下的聯(lián)動(dòng)方面不是沒有布局。

　　其中，借助阿里的優(yōu)勢，銀泰在線上布局中，實(shí)現(xiàn)了喵街APP、“銀泰百貨”微信小程序、“銀泰百貨”支付寶小程序等全渠道銷售，數(shù)字化會(huì)員突破4000萬;大潤發(fā)也接入了淘鮮達(dá)、餓了么和天貓超市。

　　而結(jié)合銀泰和大潤發(fā)近年來的業(yè)績表現(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，即使打通了線上和線下之間的鏈接，其對(duì)業(yè)績的提振作用卻并不算明顯。

　　究其原因，重資產(chǎn)模式造成的高運(yùn)營成本弊端明顯。

　　以高鑫零售為例，公司2025財(cái)年中期業(yè)績報(bào)告顯示，截至9月30日止6個(gè)月，公司員工福利開支41.06億元，銷售成本261.4億元，合計(jì)占347.08億元的營業(yè)收入的約87%。

　　除出售銀泰外，高鑫零售在今年9月27日短暫停牌，公司在公告中提到，高鑫零售接獲一名有意要約人的接觸函。

　　可以合理猜測，高鑫零售或許是阿里下一個(gè)要出售的實(shí)體零售業(yè)務(wù)。

　　拋棄重資產(chǎn)模式“減負(fù)”之后，阿里對(duì)新零售的更多希望寄托在了“輕資產(chǎn)”的即時(shí)零售上面。

　　一方面，通過餓了么加碼近場官旗，旨在即時(shí)商業(yè)中時(shí)間和空間的限制;另一方面，通過淘寶小時(shí)達(dá)對(duì)壘美團(tuán)、京東、抖音等。

　　今年7月，淘寶再次升級(jí)小時(shí)達(dá)的業(yè)務(wù)優(yōu)先級(jí)，在app首頁給予小時(shí)達(dá)一級(jí)流量入口。同時(shí)與餓了么達(dá)成合作，面向有本地倉，能滿足即時(shí)配送需求的淘天商家開放入駐。

　　相較于銀泰、大潤發(fā)這類重資產(chǎn)的實(shí)體零售，前置倉模式能極大節(jié)省線下運(yùn)營成本，此外，即時(shí)零售領(lǐng)域各參與者之間的內(nèi)卷也已經(jīng)使前置倉由單一品類向全品類拓展。

　　誠然，線下零售賣場擁有諸如音樂節(jié)、游樂場、見面會(huì)等，線上銷售無法替代的應(yīng)用場景，如此次接手銀泰的雅戈?duì)枺瑢?ldquo;強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈”、完善時(shí)尚生態(tài)圈的野望寄予與銀泰的未來合作上。

　　但對(duì)于以電商為主業(yè)的阿里來說，出手實(shí)體零售至少是符合公司現(xiàn)階段發(fā)展路徑的。

　　至于阿里此舉是否能證明其完全放棄了新零售?其實(shí)不然，或許阿里只是在探索并布局新零售的下一站。