機頂盒提供《快本》點播 生產(chǎn)廠家和京東被訴

 　　認為深圳某電子股份有限公司生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)機頂盒，擅自提供《快樂大本營》的在線點播服務(wù)，湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司將機頂盒的生產(chǎn)商和銷售方京東電商平臺訴至法院，索賠20萬元。近日，該案在西城法院開庭。

　　原告湖南快樂陽光公司訴稱，公司享有《快樂大本營》節(jié)目的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告深圳某公司生產(chǎn)的“飛看K1互聯(lián)網(wǎng)機頂盒”設(shè)置了影視點播功能，用戶接入互聯(lián)網(wǎng)后可通過該功能點播該節(jié)目。

　　原告委托一律師事務(wù)所在京東公司網(wǎng)站購買涉案機頂盒，發(fā)現(xiàn)可以通過該機頂盒點播涉案視頻。原告認為京東公司明知該涉案產(chǎn)品未取得行政部門審批，屬于違規(guī)產(chǎn)品，仍在其電商平臺進行售賣，主觀上具有過錯，客觀上幫助了侵權(quán)的進一步擴大。

　　湖南快樂陽光公司稱，上述兩被告的行為已嚴重侵犯公司對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故請求判令被告一立即停止對《快樂大本營》提供在線播放服務(wù)，并賠償原告 經(jīng)濟 損失20萬元，被告二在5萬元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

　　法庭上，機頂盒生產(chǎn)商深圳某公司表示，2014年，公司已與技術(shù)人員溝通，斷開了通過機頂盒可點播《快樂大本營》的視頻鏈接。故此，公司沒有侵權(quán)的故意和侵權(quán)的行為，不應(yīng)以原告主張進行賠償。

　　銷售方京東公司則表示，涉案機頂盒是從深圳某公司處購進，京東審查了該企業(yè)資質(zhì)信息和產(chǎn)品的3C證，且其公司僅銷售實物商品，并不提供網(wǎng)絡(luò)電視播放，其已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，并不存在侵權(quán)故意。京東在2014年10月已將涉案產(chǎn)品下架，盡到了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　此案未當庭宣判。