共享單車形不成大格局，ofo經(jīng)濟(jì)是個偽命題

　　這幾個月爆發(fā)的共享單車大戰(zhàn)，是從去年資本寒冬以來，創(chuàng)投領(lǐng)域為數(shù)不多的大把燒錢的項目。不到一個月時間，ofo單車完成從B輪到C2輪一個多億美元的融資，摩拜單車半個月不到從C輪到C+，融到2個多億美元。ofo和摩拜的對決還沒有分出勝負(fù)，騎唄、小鳴、優(yōu)拜也陸續(xù)上線加入戰(zhàn)斗。

　　共享單車的戰(zhàn)火還在不斷蔓延，但是，投資人在這個領(lǐng)域大筆資金的投入很可能要打了水漂，其針對的“解決最后兩公里的出行問題”的市場痛點雖然存在，但是建立在共享單車模式上的最后兩公里經(jīng)濟(jì)，從本質(zhì)上來看，很可能只是個偽命題。

　　為什么這么說呢?我們來看看媒體最近聚焦的關(guān)于共享單車的問題。主要有兩個方面，首先是供求失衡，大量的用戶反映“上班地鐵站附近沒車，下班公司附近沒車”，或者即使有車，一看都已經(jīng)被別的用戶鎖定，用不了了，想用的時候沒有車的尷尬普遍存在;其次是共享模式下的道德風(fēng)險，隨用隨騎的模式取消了“停車樁”，雖然看起來讓用車更自由了，但是監(jiān)管成本也隨之上漲，車輛非法侵占、密碼破解、車輛損毀的情況幾乎天天發(fā)生，并且因為車輛分布零散，幾乎沒辦法監(jiān)管，只能依靠用戶和用車人的舉報。

　　這兩個問題其實就已經(jīng)完全的反映了單車共享模式的弊端和這個模式的不可持續(xù)性。共享單車的使用場景規(guī)劃里，基本上是對公共交通出行的補充，坐完地鐵、公交之后，最后回家的這一二公里，用共享單車的話，花錢少，比打車便宜還能鍛煉身體。但是實際情況是，這樣的理想狀態(tài)并不會出現(xiàn)。取消停車樁后，也就意味著不能統(tǒng)一停放統(tǒng)一管理，單車從原本的靜態(tài)分布變成了實時的動態(tài)分布，單車的位置存在很大的不確定性，并不能保障在需求最旺盛的區(qū)域，擁有最多的單車量。

　　這樣一來，很可能在地鐵站附近，就只有少量的車，而且每輛可能分布在大街小巷的不同地方，只能通過GPS定位找車。最后一二公里路程，走路可能只要花上十幾二十幾分鐘，但是可能找個車花費的時間還更多。這樣的時間投入產(chǎn)出比，大家算算就知道用戶有多少大的意愿會去找車了。

　　當(dāng)然，共享單車公司們?yōu)榱私鉀Q這個問題 ，也推出了解決辦法。ofo為了解決供求失衡問題，雇傭了大量單車搬運工，將車輛從需求少的地方運送到需求量大的區(qū)域，但是人工搬運，方式粗放不科學(xué)，低效率，調(diào)配車輛完完全全憑搬運工師傅的認(rèn)知，用三輪車一次也只能搬運十幾輛單車。而且還需要大量的成本投入。

　　根據(jù)估算，僅北京西二旗的30位搬運工，月工資5000元，每月就需要投入15萬元，擴(kuò)大到全國市場，這該是一筆多大的成本。需要多少用戶使用共享單車，才能覆蓋運營成本，更不用談盈利了。

　　其實，在一二線城市，基本覆蓋了城市公共自行車系統(tǒng)，如果真的有需求的用戶，可以通過城市自行車解決需求，像是杭州，基本上已經(jīng)實現(xiàn)全城高密度的公共自行車覆蓋。如果活動范圍內(nèi)沒有，上網(wǎng)購買一輛二手自行車，不僅能享受使用權(quán)，還能保有所有權(quán)，騎上一兩個月，就能夠回本，比ofo共享單車模式來的更經(jīng)濟(jì)。

　　另外的問題就是，道德風(fēng)險帶來的監(jiān)管以及成本的高漲。這是一個無法避免的問題。共享單車打破了公共自行車模式的取用和停放的規(guī)范，增加便捷性的同時，也認(rèn)為制造了經(jīng)濟(jì)學(xué)里公共的有限資源分配下的“公地悲劇”，在秩序約束不強，監(jiān)管弱的狀態(tài)下，共享單車這樣的公共資源相當(dāng)于是無秩序的，每一個人都有使用權(quán)，也沒有權(quán)利阻止其他人使用，故而每一個人都傾向于過度使用，甚至占為己有，從而造成資源的枯竭。像是成本3000-6000元的摩拜單車原定4~5年的壽命，但在上海的損壞率目前已經(jīng)高達(dá)10%了。

　　共享單車并不能保證使用者都是“好用戶”，各地發(fā)生的共享單車被藏出租屋，二維碼被損毀，車輛使用范圍超過規(guī)定范圍等等問題層出不窮。這也給運營和監(jiān)管打來了麻煩，突破了區(qū)域限制，單車分布并沒有規(guī)律，一旦有用戶對單車進(jìn)行損毀或者侵占，完全依靠GPS找車，成本高昂，僅憑共享單車公司的人手根本不夠�，F(xiàn)在共享單車公司已經(jīng)開始發(fā)動用戶進(jìn)行舉報，以此來降低監(jiān)管成本，但是作用也有限。

　　而且，隨騎隨停的模式還帶來了城市公共交通的一個問題——違停。沒有了停車樁，占用機動車輛停車位，在路邊隨意停放等等問題也需要解決，劣幣驅(qū)逐良幣，無序競爭可能導(dǎo)致惡性循環(huán)。對于如何規(guī)范車輛停放和后期維護(hù)管理，一旦政府介入干預(yù)，對共享車輛的停放進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，那么，共享單車的模式和城市公共自行車系統(tǒng)就沒有了本質(zhì)上的區(qū)別，又何談顛覆呢?

　　【潮起創(chuàng)始人，每篇評論在全網(wǎng)絡(luò)平臺覆蓋300萬人以上，微博@互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌，微信個人號117821818，訂閱號『互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌ityubin』】