【電商快評(píng)】“當(dāng)當(dāng)事變”背后：“奪權(quán)”是否合法？執(zhí)章即掌權(quán)？

　　(網(wǎng)經(jīng)社訊)4月26日，當(dāng)當(dāng)創(chuàng)始人李國(guó)慶被爆帶人上門“搶奪”公章事件刷爆朋友圈，引發(fā)微博熱搜“震蕩”，網(wǎng)友稱其為當(dāng)當(dāng)版“慶渝年”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)也迅速反擊，報(bào)警、掛失公章、召開(kāi)媒體電話溝通會(huì)。在溝通會(huì)上，當(dāng)當(dāng)副總裁闞敏作為俞渝的代表公開(kāi)表示，當(dāng)當(dāng)管理層都跟俞渝在一起，李國(guó)慶離當(dāng)當(dāng)越遠(yuǎn)越好。

　　今天中午12點(diǎn)48分，李國(guó)慶在微博上最新回應(yīng)稱，其持股東會(huì)決議和董事會(huì)決議，接管公章，財(cái)務(wù)章，并給原保管者寫了收條。前后15分鐘，沒(méi)有任何撕扯，何來(lái)?yè)?!于此同時(shí)，喊話當(dāng)當(dāng)股東，董事及闞敏監(jiān)事和當(dāng)當(dāng)全體員工讓大家盡管放心，在新的章印管理辦法出臺(tái)前，將獨(dú)自保管這些章，白天綁在褲腰帶，晚上放被窩里，期間承擔(dān)掌印責(zé)任。

　　那么，在“奪權(quán)”事件中生存的當(dāng)當(dāng)，未來(lái)發(fā)展將會(huì)受到那些影響?李國(guó)慶的策略是什么?此舉是否合法、最終能否“奪權(quán)成功”?

　　策略：李國(guó)慶“搶奪”公章能否“奪權(quán)成功”?是否合法?

　　對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師表示，根據(jù)李國(guó)慶的《告當(dāng)當(dāng)員工書》，李國(guó)慶作為股東先召集臨時(shí)股東會(huì)，做出成立董事會(huì)的決議并修改公司章程，董事人員除了俞渝之外，還有李國(guó)慶及其他三人。然后李國(guó)慶召集董事會(huì)，董事會(huì)做出選任李國(guó)慶為董事長(zhǎng)及總經(jīng)理的決議。李國(guó)慶根據(jù)董事會(huì)決議控制公司公章及財(cái)務(wù)章，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的全面控制。

　　李國(guó)慶的這一“奪權(quán)”過(guò)程的關(guān)鍵在于，李國(guó)慶召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)時(shí)如何表決，其表決權(quán)比例到底多少。根據(jù)公開(kāi)信息顯示，李國(guó)慶持股27.51%，俞渝持股64.2%。如果從該持股比例而言，如果俞渝不同意，沒(méi)有辦法做出成立董事會(huì)的股東會(huì)決議。但是，李國(guó)慶認(rèn)為他和俞渝所持股權(quán)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李實(shí)際應(yīng)持有的股權(quán)比例是45.85%，李再聯(lián)合其他股東，持股比例過(guò)半，因此可以做出成立董事會(huì)的決議。

　　李國(guó)慶最終能否“奪權(quán)”成功，取決于股東會(huì)決議是否合法有效。這涉及到公司法和婚姻法的復(fù)雜問(wèn)題。股權(quán)是一種兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合性權(quán)利，如表決權(quán)、分紅權(quán)等。雖然李國(guó)慶與俞渝在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同投資設(shè)立了公司，根據(jù)婚姻法，兩人的股權(quán)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，就公司事務(wù)的管理方面，如表決權(quán)，因不屬于財(cái)產(chǎn)范圍，應(yīng)由公司法調(diào)整。所以，趙占領(lǐng)認(rèn)為，在兩人的離婚訴訟未結(jié)案之前，兩人應(yīng)以各自名義 分別獨(dú)立行使包括表決權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利。這份股東會(huì)決議很可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。 所以，總體而言，李國(guó)慶搶公章的行為是否合法主要取決于股東會(huì)決議是否合法有效。股東會(huì)決議是否合法有效又取決于，李國(guó)慶能否在離婚訴訟未結(jié)案前以所謂實(shí)際持有股權(quán)比例的名義行使表決權(quán)。

　　盡管股東會(huì)的決議是否有效存在著爭(zhēng)議，但是李國(guó)慶應(yīng)該經(jīng)過(guò)深入研究，綜合評(píng)估。我認(rèn)為他的策略是不管股東會(huì)決議是否最終被認(rèn)定為有效，他先實(shí)際控制公司并爭(zhēng)取員工的支持，即使俞渝就此提起訴訟，也耗時(shí)較久。而兩人同時(shí)在打離婚訴訟，最終離婚訴訟可能會(huì)對(duì)兩人共同持有的公司股權(quán)進(jìn)行平均分割，屆時(shí)李國(guó)慶所持有的股權(quán)比例也會(huì)達(dá)到45.85%。

　　反擊：當(dāng)當(dāng)能否聲明公章作廢?

　　對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師表示，當(dāng)當(dāng)公司在李國(guó)慶奪取公章后聲明公章作廢，并向公安部門辦理公章掛失手續(xù)。根據(jù)《印章管理辦法》，印章遺失、被搶、被盜的，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，并采取公告形式聲明作廢后重新辦理備案或準(zhǔn)刻手續(xù)。關(guān)鍵問(wèn)題在于目前這種情況是否屬于公章“被搶”?李國(guó)慶認(rèn)為是依據(jù)股東會(huì)決議、董事會(huì)決議而依法接管。如果股東會(huì)決議和董事會(huì)是合法有效的，那么李國(guó)慶奪取公章的行為雖然不夠文明，但是并不屬于法律意義上的搶奪行為，當(dāng)當(dāng)公司也不能適用公章掛失程序?qū)⒐�章作廢。所以根源還是股東會(huì)決議是否合法有效。當(dāng)當(dāng)公司或俞渝對(duì)此有異議，可以依法向法院起訴，要求撤銷該股東會(huì)決議。但是該訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，而且訴訟結(jié)果存在著不確定性，更何況李國(guó)慶和俞渝的離婚訴訟還在進(jìn)行中，離婚訴訟判決也有可能平均分割作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，進(jìn)而李國(guó)慶有可能實(shí)現(xiàn)“先上車、后補(bǔ)票”。

　　趙占領(lǐng)還表示，目前從當(dāng)當(dāng)公司角度來(lái)看，確實(shí)非常被動(dòng)，而且原則上而言，當(dāng)當(dāng)公司也不能依據(jù)公章掛失程序?qū)⒐�章作廢。那這就可能意味著，在撤銷股東會(huì)決議的訴訟結(jié)束之前，當(dāng)當(dāng)公司將因沒(méi)有控制公章而受嚴(yán)重影響，甚至難以正常經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，不排除李國(guó)慶此舉只是為了增加離婚訴訟和解談判的籌碼，因?yàn)闊o(wú)論此舉最終是否合法有效，短期內(nèi)李國(guó)慶都掌握了主動(dòng)權(quán)，雙方再次坐下來(lái)談判也不是不可能。事態(tài)如何發(fā)展拭目以待吧。不過(guò)不得不說(shuō)，李國(guó)慶夫妻倆也給法律界提出了不少專業(yè)、棘手的問(wèn)題。

　　影響：夫妻“爭(zhēng)權(quán)”是否成為未來(lái)當(dāng)當(dāng)發(fā)展的擋路石?

　　對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級(jí)分析師莫岱青表示可能有四個(gè)方面的影響，分別為：

　　1、變革受阻 擾亂人心。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“電數(shù)寶”數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)當(dāng)零售電商市場(chǎng)份額從2012-2018年分別為，1.2%、1.45%、1.3%、1.3%、1.4%、0.46%、0.26%，呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。對(duì)于當(dāng)當(dāng)來(lái)說(shuō)2019年是變革突破的一年。但此次事件阻礙或拖延讓當(dāng)當(dāng)?shù)淖兏铮瑒?chuàng)始人之間矛盾升級(jí)，那么也會(huì)擾亂人心。

　　2、影響口碑 用戶流失。此次事件再次顯現(xiàn)夫妻店模式的弊端所在。李國(guó)慶與俞渝事件的升級(jí)會(huì)影響當(dāng)當(dāng)平臺(tái)的品牌及口碑，對(duì)于依賴用戶群體的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，此事會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)當(dāng)當(dāng)?shù)男湃�，造成用戶的流失�?/p>

　　3、模式落后 被競(jìng)對(duì)甩開(kāi)。當(dāng)當(dāng)在電商行業(yè)變化中未能抓住發(fā)展契機(jī)，錯(cuò)失了幾次轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。從李國(guó)慶離開(kāi)后，當(dāng)當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式滯后顯露，進(jìn)入俞渝時(shí)代，當(dāng)當(dāng)開(kāi)始求變。但當(dāng)當(dāng)在經(jīng)歷上市、退市、散伙之后，已經(jīng)被京東、拼多多等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。

　　4、回歸A股難上加難。當(dāng)當(dāng)從美國(guó)退市后也曾想回歸A股，但無(wú)奈A股的上市門檻相對(duì)較高，當(dāng)當(dāng)?shù)陌l(fā)展?jié)摿�和盈利有限，再加上有京東、阿里等強(qiáng)大對(duì)手，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)上市已幾乎不可能。

　　最后，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智還就李國(guó)慶帶人“搶公章”這類事，近幾年發(fā)生過(guò)的有兩件：

　　2019年12月，上市公司ST圍海第一大股東和第二大股東奪權(quán)，就上演過(guò)第一大股東之女(前董事長(zhǎng)之女、無(wú)公司管理權(quán))帶人搶奪財(cái)務(wù)專用章、財(cái)務(wù)部門章、所有網(wǎng)銀U盾、公司公章等。

　　今年4月14日，上市公司新宏澤公告稱，控股子公司江蘇聯(lián)通紀(jì)元的公章、印鑒等被原總經(jīng)理侵占，上市公司在事實(shí)上失去了對(duì)子公司的控制。

　　董毅智表示，盡管類似的情況存在，但在公司各種股權(quán)紛爭(zhēng)上，此類“狗血”事件很少發(fā)生，屬于一種底線比較低、較為古老的商業(yè)手段。且這一行為并不值得提倡。

　　此外，李國(guó)慶的這一行為是否符合“程序正義”?董毅智認(rèn)為，首先，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2016年已經(jīng)私有化退市了，因此要認(rèn)定李國(guó)慶“上位”的合法性、合理性，首先要參照當(dāng)當(dāng)內(nèi)部的公司章程才可定義，這個(gè)目前我們不得而知。但無(wú)論如何，公司內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力交接，既可以內(nèi)部協(xié)商、仲裁、或者按照公司已有章程，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的正常交接，隨后，進(jìn)行正常的諸如公章等業(yè)務(wù)交接，也可以廢舊章，重新用新章。

　　亦或者，當(dāng)雙方對(duì)股權(quán)和控制權(quán)分割存在異議，就提交法院走司法程序獲得裁決，總而言之，都沒(méi)必要上升為“武斗”和“搶奪”。

　　第二，結(jié)合去年10月當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的情況，李國(guó)慶和俞渝夫妻并未離婚，就目前媒體提供的信息，在股權(quán)上并沒(méi)有跡象表明已經(jīng)完成分割，在這樣的情況下，這樣的宮斗也不適宜，起碼應(yīng)該等到司法程序認(rèn)定后。

　　第三，就公司本身而言，股東的股權(quán)紛爭(zhēng)，公章?lián)寠Z，會(huì)給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大的困擾，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的對(duì)外形象，首當(dāng)其中的問(wèn)題就是合作方會(huì)問(wèn)：“我究竟認(rèn)哪個(gè)章?”

　　董毅智還認(rèn)為，除了法律約束以外，企業(yè)家也應(yīng)該注意自己的職業(yè)形象和道德底線，一家公司正常的股權(quán)糾紛，演化成了娛樂(lè)性極強(qiáng)的“私生活揭秘”和“宮斗大戲”，開(kāi)了一個(gè)非常不好的先例，昔日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)浪潮中的先鋒企業(yè)，發(fā)展成這樣，也是令人唏噓的。

　　最后，董毅智提醒無(wú)論是李國(guó)慶還是俞渝的說(shuō)法，都不要輕信，也不要隨意吃瓜站隊(duì)，要具備基本的法律意識(shí)，最終以司法上的認(rèn)定的結(jié)果為準(zhǔn)。