特斯拉VS拼多多，全說支持消費(fèi)者維權(quán)，羅生門中到底誰錯誰對？

　　誰也沒想到這個周末特斯拉和拼多多火了，不過這個火的讓人有些莫名其妙，本來一家造車巨頭，一家互聯(lián)網(wǎng)電商新秀，兩者之間業(yè)務(wù)相差巨大，但是誰也沒想到就是他們兩個卻陷入了一場全面的大討論，本次事件到底怎么回事?都說支持消費(fèi)者維權(quán)，到底誰錯誰對?

　　一、特斯拉VS拼多多?

　　7月21日，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團(tuán)購活動，團(tuán)購價25.18萬元，而同款車型官方指導(dǎo)價補(bǔ)貼后的售價則為27.155萬元，團(tuán)購價格比官方售價便宜了近2萬元。與此同時，活動也慘遭特斯拉“打臉”，特斯拉火速發(fā)布聲明稱，并未與宜買車或拼多多就該團(tuán)購活動有任何合作，也未與上述兩方有任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購活動向上述兩方銷售過任何本司生產(chǎn)車輛。針對特斯拉的聲明，平臺方拼多多也曾回應(yīng)，車輛是正品，補(bǔ)貼也是真的。售賣車輛的商家客服也作出回復(fù)，稱保證售賣車輛為正品。

　　8月14日下午，特斯拉稱，已拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團(tuán)購車主交付Model 3，并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款。特斯拉會依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。“特斯拉中國曾在多個渠道公開明確表示，特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購買渠道，且從未委托其他平臺或商家進(jìn)行銷售活動。”特斯拉方面強(qiáng)調(diào)，在特斯拉與客戶簽署的購車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除協(xié)議。特斯拉已經(jīng)認(rèn)定拼多多的團(tuán)購構(gòu)成轉(zhuǎn)賣，并且表示支持消費(fèi)者維護(hù)自身的合法權(quán)益，并為客戶維權(quán)提供必須的支持。

　　8月14日晚間，拼多多方面也對此事進(jìn)行了回應(yīng)，拼多多“秒拼”事業(yè)群工作人員樂福表示，從這名消費(fèi)者處已證實(shí)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。樂福表示，對于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方的一名行業(yè)工作者，對此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。樂福表示，招牌大了，不應(yīng)豪橫，店大了，不應(yīng)欺客;手握先進(jìn)技術(shù)，更應(yīng)心態(tài)平和，積極善待消費(fèi)者信任。根據(jù)8月16日最新的消息，特斯拉此次團(tuán)購的上海消費(fèi)者已經(jīng)發(fā)貨，但是武漢消費(fèi)者卻被取消了訂單。

　　在這場討論戰(zhàn)中很多人都會是一臉懵圈，都說要支持消費(fèi)者維權(quán)。那么，到底是誰的錯呢?

　　二、羅生門背后到底誰對誰錯?

　　面對這次特斯拉和拼多多的羅生門，我們很多人都還是有些疑惑，不過我們也可以從更加理性的角度進(jìn)行分析和看待，從而梳理出一條可能更容易讓大家接受的邏輯線來，從而進(jìn)行進(jìn)一步的分析：

　　首先，特斯拉的行為可以理解但有些過于蠻橫。作為全世界最大的新能源汽車巨頭，特斯拉如今已經(jīng)成為了超越豐田的市值全球最大汽車制造商。所以對于特斯拉來說，維系自己的產(chǎn)品及市場體系無疑是維護(hù)自己第一汽車巨頭尊嚴(yán)的一種存在，關(guān)于汽車的定價問題，可能并不是像大家去市場上買個蘿卜買個白菜那么簡單，汽車作為一種大額耐用消費(fèi)品，實(shí)際上是根據(jù)供給需求情況、市場競爭情況、市場影響力因素、消費(fèi)者接受程度等多方面進(jìn)行定價的。

　　所以在這樣的情況下，一個產(chǎn)品的價格往往都是會需要經(jīng)過精心的計(jì)算來得出，雖然特斯拉相比于傳統(tǒng)汽車的價格已經(jīng)算是足夠變化多端的了，自從進(jìn)入中國以來經(jīng)歷了多輪的漲價降價，但是其本身的定價邏輯還是相對明確的。這個時候，如果有一個平臺或經(jīng)銷商跳出來說自己愿意用更低的價格來銷售，作為特斯拉來說第一個反應(yīng)就是我要維護(hù)自己的尊嚴(yán)和價格體系，所以這個時候?qū)τ谶@樣的經(jīng)銷體系來進(jìn)行反制就很正常了，但是特斯拉并沒有給經(jīng)銷商做什么，而是直接取消了消費(fèi)者的訂單，這就讓人有一種是不是太蠻橫的感覺了。

　　其次，拼多多低價銷售特斯拉到底有沒有錯?

　　我們看到這件事的商業(yè)邏輯并不是大家理解的說，拼多多把特斯拉的車買下來再到自己的平臺上去售賣，如果是這樣那倒是真正的轉(zhuǎn)賣行為，但是拼多多所采用方式并不是這樣，無論是宜買車還是拼多多，也確實(shí)沒有在此團(tuán)購活動中購買特斯拉的車輛，從始至終都是消費(fèi)者與特斯拉簽訂合同。

　　據(jù)了解，標(biāo)準(zhǔn)的邏輯是：拼多多定向補(bǔ)貼消費(fèi)者特斯拉購車款——消費(fèi)者前往特斯拉官網(wǎng)下單支付定金——在支付尾款環(huán)節(jié)，由拼多多和宜買車代消費(fèi)者付款——消費(fèi)者取車。糾紛發(fā)生在最后兩個環(huán)節(jié)，特斯拉得知了該筆訂單由拼多多或平臺商家代付后，拒絕為消費(fèi)者交付。那么，這個邏輯就有直接的交易邏輯變成了一套支付邏輯，在整個支付鏈條上我們看到了幾個參與方：廠商(特斯拉)，消費(fèi)者(購車人)，代付者(拼多多或宜買車)。

　　那么，從這個邏輯出發(fā)我們就能夠發(fā)現(xiàn)問題到底出在哪了，一般情況下，是消費(fèi)者直接找特斯拉買車，就是消費(fèi)者直接付款給特斯拉;現(xiàn)在還是消費(fèi)者找特斯拉買車，由消費(fèi)者和拼多多一起把錢付給特斯拉，那么這筆訂單有毛病嗎?其實(shí)真的沒毛病，特斯拉收到了自己的所有車款，并沒有少一分錢，自己的價格體系也沒有帶來任何的變化，只是和定價差的錢由另一個人幫忙買單了而已，而消費(fèi)者因?yàn)橛辛似炊喽嗟膱F(tuán)購省了錢，這也沒有任何的毛病。

　　其實(shí)，類似的商業(yè)模式在汽車銷售中非常常見，最簡單的就是大家常見汽車貸款銷售模式，在汽車貸款銷售模式中就是消費(fèi)者找汽車廠商支付了定金，然后申請了一筆汽車信貸，然后由消費(fèi)者和銀行共同支付了車款，只是消費(fèi)者和銀行之間形成了一筆借款交易，未來消費(fèi)者要還錢給銀行。與此類似，一起幫忙付錢的可以是銀行、汽車金融公司、租賃金融公司，其實(shí)也可以是你的親戚朋友或者其他熟人。

　　從支付路由的角度來看，特斯拉獲得了全部的款項(xiàng)，而且這筆款項(xiàng)也是消費(fèi)者所支付的，至于消費(fèi)者的支付通道用的是現(xiàn)金、支付寶、微信支付或者銀行卡和特斯拉有什么關(guān)系呢?好像并沒有什么關(guān)系，就像一家子買車，老婆付了定金后來發(fā)現(xiàn)自己的錢沒帶夠，找了自己老公過來把尾款交了，那有問題嗎?似乎并沒有什么問題，這也不存在特斯拉強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)賣問題，除非購車款給特斯拉的錢沒付全，特斯拉有權(quán)利不交車，人家錢都付全了，為什么拒絕交車呢?

　　其實(shí)，特斯拉最大的問題就是其看不慣拼多多所采用的補(bǔ)貼模式讓其對市場的價格話語權(quán)受到了影響，只是這樣的影響可以是一家汽車廠商該向消費(fèi)者撒氣的理由嗎?特斯拉的品牌調(diào)性一直是逼格、極致，只是這么強(qiáng)硬的做法真的合適嗎?