失落的蘋果打工人

　　從中國撤退?蘋果走得了嗎?

　　2010年，金融危機(jī)陰霾未散，奧巴馬找到喬布斯，希望蘋果把生產(chǎn)線轉(zhuǎn)回美國帶動(dòng)就業(yè)。

　　喬布斯沒有直接表態(tài)，給奧巴馬講起了故事：iPhone4上市前夕，突然有一項(xiàng)重要設(shè)計(jì)要修改，萬般焦急，中國鄭州的富士康工廠連夜召集工人開工，在第二天清晨之前搭建好了一條規(guī)�；�生產(chǎn)線。

　　奧巴馬聽后沒有再強(qiáng)求，他知道，蘋果回不去了。

　　01、蜜月

　　大約十年前，大陸企業(yè)開始和蘋果結(jié)緣。

　　其成長速度，從部分切入“果鏈”的企業(yè)中可見一斑。

　　德賽電池2009年率先進(jìn)入蘋果供應(yīng)鏈，2010年，歌爾也接到蘋果的橄欖枝，2011年，立訊精密借收購昆山聯(lián)滔60%股權(quán)切入到蘋果連接線產(chǎn)業(yè)。

　　2016年，立訊精密又收購蘇州美特進(jìn)一步滲透到聲學(xué)領(lǐng)域，后迅速成為蘋果AirPods的主力供應(yīng)商。同一年，歐菲光2.34億美元收購索尼電子華南有限公司100%股權(quán)，正式切入到蘋果攝像頭模組供應(yīng)鏈，成為當(dāng)時(shí)國內(nèi)唯一一家覆蓋安卓、蘋果供應(yīng)鏈的模組廠商。

　　智能手機(jī)的爆發(fā)式增長徹底改變了蘋果公司業(yè)績?cè)鲩L曲線，2010財(cái)年，蘋果營收650億美元，這一數(shù)據(jù)到2020財(cái)年達(dá)到2745億美元，增長了三倍還多。

　　切入“果鏈”的企業(yè)賺翻了。

　　營收方面，2010年—2020年歌爾從26.45億增長到577.4億，翻了20多倍;立訊精密從10.11億元增長到918億元，翻了90倍;德賽電池從13.16億元增至194億元，翻了近15倍。

　　2016年進(jìn)入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈后，歐菲光當(dāng)年?duì)I收大增44.6%。

　　老板們發(fā)財(cái)了。

　　高成長性換來了高估值，對(duì)于蘋果產(chǎn)業(yè)鏈上的公司，過去十年股價(jià)翻十倍根本不是夢(mèng)，老板們想要低調(diào)也不可能了。

　　2020年，富士康“打工妹”完成華麗轉(zhuǎn)身，王來春身價(jià)超過郭臺(tái)銘;姜濱登頂山東首富，默默無聞的“技術(shù)男”開始頻繁地出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體上，一邊套現(xiàn)一邊給投資者講創(chuàng)業(yè)故事。

　　“果鏈”黃金十年，一切來的是那么自然。

　　但隱患也就此埋下。

　　2019年，來自蘋果的銷售收入分別占到了立訊精密、德賽電池、藍(lán)思科技總收入的55.43%、46.76%、43.07%。

　　最新財(cái)報(bào)顯示，去年蘋果貢獻(xiàn)了歌爾股份48.08%的營業(yè)收入，比重較2019年又提高了近8個(gè)百分點(diǎn)。

　　如果未來蘋果的訂單下滑，這些企業(yè)該怎么辦?

　　02、裂痕

　　跌停，腰斬，2021年，風(fēng)向急轉(zhuǎn)直下，一切來得又是那么突然。

　　恐慌和焦慮籠罩在廣大“果鏈”投資者頭上，而歐菲光和蘋果的“閃離”將這一情緒推向了高潮。

　　3月16日盤后，歐菲光發(fā)布緊急公告，蘋果單方面終止了和公司的所有合作，第二天，歐菲光果斷跌停。

　　時(shí)間回到2017年，就在歐菲光切入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈不久后，庫克還親自跑到歐菲光廣州的工廠參觀，并在社交媒體上高調(diào)“秀恩愛”。

　　有投資者忍不住吐槽：“說離就離，庫克真狠。”

　　事實(shí)上，早在去年9月，就有媒體曝出蘋果和歐菲光的“感情”出現(xiàn)裂痕，不過歐菲光最終否定了這一消息。

　　今年2月，歐菲光將“果鏈”業(yè)務(wù)緊急賣給聞泰科技，本來即將完成交易，但突然東窗事發(fā)，最終在雙方原定價(jià)的基礎(chǔ)上打了6折出售。

　　不只歐菲光，年初至今，立訊精密、歌爾股份、鵬鼎控股、藍(lán)思科技、東山精密等蘋果產(chǎn)業(yè)鏈龍頭均跌跌不休。

　　2020年是蘋果產(chǎn)品的大年，產(chǎn)業(yè)鏈上的很多公司都實(shí)現(xiàn)了不菲的收入，按說會(huì)對(duì)股價(jià)形成支撐，但奈何利空消息滿天飛。

　　“需求減少正迫使蘋果將所有iPhone的訂單削減20%”，“蘋果計(jì)劃將7-10%產(chǎn)能從中國大陸轉(zhuǎn)移至印度，并由鴻海位于泰米爾納德邦的工廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)iPhone 12”。

　　連號(hào)稱“地表最強(qiáng)蘋果分析師”的郭明錤也出來潑冷水，他在最新報(bào)告中下調(diào)2021年AirPods出貨預(yù)測(cè)30%-35%至7500萬部-8000萬部。

　　面對(duì)鋪天蓋地的消息，有人悄悄的按下了賣出鍵，有人在股吧里大肆的發(fā)泄負(fù)面情緒，還有的人在互動(dòng)平臺(tái)上對(duì)著董秘瘋狂發(fā)問：“蘋果公司是否有減少訂單”，“過度依賴蘋果是否會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)”。

　　總之，一片哀鳴。

　　03、別慌

　　恐慌之余，有投資者怒斥蘋果“變心”了。

　　其實(shí)，蘋果始終未改初心——在全球?qū)ふ依�益空間。

　　蘋果要轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，恐怕誰也擋不住，但是，別慌。

　　尋求低人力成本是跨國公司不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)全球轉(zhuǎn)移的根本驅(qū)動(dòng)力。

　　從這一點(diǎn)來看，東南亞國家相對(duì)目前的中國確實(shí)有優(yōu)勢(shì)。蘋果在東南亞代工廠的平均工資不到2000元人民幣，差不多只是中國代工廠的一半。

　　但低人力成本不代表低成本，中間還有效率問題。

　　中國在過去幾十年強(qiáng)制推行的義務(wù)教育使得國內(nèi)勞動(dòng)力人口素質(zhì)明顯偏高，加上中國人吃苦耐勞的民族特性，國內(nèi)打工人在生產(chǎn)效率上優(yōu)勢(shì)明顯。

　　中國紡織品進(jìn)出口商會(huì)副會(huì)長張錫安就曾公開表示，“越南、孟加拉、緬甸等國家的生產(chǎn)效率只分別為中國的80%、60%和50%左右”。

　　制度成本是另一項(xiàng)隱性成本。

　　上世紀(jì)60年代之后，首先接受西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的是亞洲四小龍和四小虎，而這些國家有一個(gè)共同點(diǎn)：大多都是集中體制。

　　道理很簡單，有集中控制能力的國家才能抑制勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中資本與勞動(dòng)之間的激烈對(duì)抗性矛盾。

　　而一旦接受西方所謂自由民主的普世價(jià)值就很難解決這一麻煩，工會(huì)就是其中的突出問題，紀(jì)錄片《美國工廠》就將曹德旺和工會(huì)間的拉鋸戰(zhàn)展現(xiàn)的淋漓盡致。

　　由于有工會(huì)的存在，加上不斷有產(chǎn)業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些國家近幾年的工資也在水漲船高。

　　在越南工會(huì)操作下，2013年，越南政府通過《勞動(dòng)法》，規(guī)定外資企業(yè)每年工資漲幅達(dá)到30%;同年，柬埔寨掀起全國工人罷工，要求將工人工資從100美元大幅提高到每月160美元，到2020年，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)增長到190美元。

　　一份報(bào)告顯示，去年漲幅榜前五位均為東南亞國家：印度、越南、印尼、柬埔寨、泰國，漲幅均在4%-6%之間。

　　如果工資上漲幅度趕不上生產(chǎn)效率的提升速度，東南亞地區(qū)的人力成本是否還有優(yōu)勢(shì)就要打一個(gè)問號(hào)。

　　同樣作為人口大國的印度被認(rèn)為最有希望接收來自中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，蘋果也在印度加大生產(chǎn)線布局，但出師未捷就先遭當(dāng)頭一棒。

　　去年12月，緯創(chuàng)在印度的工廠因勞資糾紛而引發(fā)打砸騷亂，參與者達(dá)2000多人，工廠主要生產(chǎn)設(shè)備及倉庫受到損害，2萬多部蘋果手機(jī)遭損毀。據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，這場(chǎng)暴動(dòng)讓緯創(chuàng)損失了約43.7億盧比(約3.8億人民幣)。

　　印度特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得只有少數(shù)接受西方文化熏陶的人活在正規(guī)官方制度之下，而大多數(shù)人還身處民間非規(guī)范制度的“灰色地帶”。

　　低效的政府體系，復(fù)雜的種姓制度，農(nóng)民暴動(dòng)，工人罷工，高昂的社會(huì)制度成本成為跨國公司們不得不考慮的一個(gè)問題。

　　最后，從中國轉(zhuǎn)移出去的產(chǎn)能大多是最低端的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，而像立訊精密、歌爾等公司雖然做的是代工，但依然具備比較高的技術(shù)壁壘。

　　歌爾股份去年的研發(fā)費(fèi)用為34.26億，立訊精密截止到去年三季度的研發(fā)費(fèi)用高達(dá)44.66億，每年砸?guī)资畠|進(jìn)行研發(fā)就足以說明問題，想要短時(shí)間內(nèi)承接這些企業(yè)的訂單恐怕也沒那么容易。

　　“果鏈”還沒死，先別急著哭。