放下XR 騰訊認清“現(xiàn)實”

　　撰文 | 文燁豪

　　過去一年多以來，騰訊在XR領域動作頻頻，吊足了科技語境的胃口。

　　但XR故事還沒抵達高潮，似乎就已有匆匆收尾之意：搭建還不到一年的騰訊XR團隊，傳出遭裁撤的消息。

　　盡管騰訊后續(xù)回應稱“解散”一事不實，只是變更硬件發(fā)展路徑，但從300余名員工遭波及的結果來看，很難說這不是一次動蕩。與此同時，外界亦傳出騰訊接洽Meta，試圖在國內代理Oculus Quest系列VR頭顯的消息。

　　如果消息屬實且落地順利，那未來幾年內，騰訊大概率不會再去折騰硬件了——那個急不可耐的騰訊，終究是放下了。

　　從元宇宙狂熱，能蹭就蹭，到重估元宇宙，轉攻XR硬件，再到現(xiàn)如今XR“鳴金收兵”，騰訊似乎越來越謹慎。這也預示著騰訊對XR市場的態(tài)度，已然轉變。

　　夢碎元宇宙

　　相較于Meta的一鼓作氣，以及字節(jié)的豪擲千金，騰訊從PICO被搶，到黑鯊“擱淺”，再到裁撤XR團隊，就像是溫格執(zhí)教阿森納的最后幾年——在禁區(qū)間倒來倒去，就是攻不進去。

　　這既坑了對手，也坑了“兄弟”。一方面，騰訊的攻勢之下，字節(jié)高度緊張，競相抬價，最終以90億的天價搶下了PICO。然而，就現(xiàn)階段的VR市場而言，這一步跨得未免有些大，自己也打了一個踉蹌。

　　一波密集投放，做大了聲勢，卻未能有效抬高銷量。而隨著新奇感逐漸消失，用戶紛紛將PICO掛到閑置交易市場，迫使字節(jié)調整目標，將業(yè)務重心放在了提升用戶粘性上。

　　另一方面，騰訊收購黑鯊消息傳出伊始，后者便加速了XR領域的布局，去年初甚至新成立了VR部門，哪怕以“流血”為代價，也要極力保證騰訊上門求親。

　　在一系列的矛盾與沖突后，騰訊“變心”，急于尋求融資、收購的黑鯊似乎像是失去了一根救命稻草。在此前的大范圍裁員中，VR部門成為了絕對的“重災區(qū)”。

　　搖擺不定的態(tài)度，也說明騰訊并沒有想通。

　　彼時，ChatGPT的火尚未燃起，元宇宙也還沒有袪魅，但面對潛在的“現(xiàn)象級”機會，頗愛追風口的騰訊，最終選擇了保持謹小慎微的態(tài)度，并沒有輕易踏入所謂的“元宇宙”，這樣的行事風格未免顯得反常�？紤]到騰訊過去一年對元宇宙的態(tài)度，一切似乎又變得合理起來。

　　我們曾在《巨頭重估元宇宙》中提到，秉持著“不可錯失的風口”的邏輯，巨頭們曾朝著元宇宙戰(zhàn)場不斷運兵，但隨著元宇宙概念被“玩爛”，巨頭們的態(tài)度并不再像往日那般親昵，字節(jié)的“派對島”與騰訊的幻核，正是彷徨和無措之下血淋淋的案例。

　　可即便如此，從科技演化的路徑來看，即便沒有元宇宙背書，XR設備仍是科技領域為數(shù)不多的確定性機會。對巨頭而言，沒有理由放過這么一項潛在的，能拉動整體增長的支柱業(yè)務。

　　但騰訊并沒有這么想。就現(xiàn)階段傳出的消息來看，收購黑鯊作罷的騰訊，似乎放棄了自己搭建“硬件入口”的計劃，而是將自身定位為“代理商”，只不過并非單純的代理，而是尋求更“親密”的合作關系。

　　而XR團隊的變動，以及放棄自造硬件的步調，同時也意味著騰訊在重估元宇宙之后，選擇了徹底踩下剎車——忘卻那些十余年乃至數(shù)十年才能實現(xiàn)的幻夢，以更務實的目光聚焦5年內的技術及市場趨勢。

　　騰訊沒想明白

　　騰訊之所以“放下了”，一方面可能是時機尚不成熟，另一方面則是騰訊還沒想明白。

　　當下，幾乎所有重注XR的玩家們，日子都不太好過。以帶頭沖鋒的Meta為例，其負責元宇宙的Reality Labs部門累計虧損近200億美元，All in換來了慘淡的敗局。

　　而字節(jié)PICO，不僅沒能鯨吞國內藍海市場，自身亦慘遭優(yōu)化，優(yōu)化比例在15%左右。除此以外，眾多尚不為人知的初創(chuàng)玩家們，亦在降溫途中迎來了倒閉潮。

　　這并不令人意外，當下的XR領域并不具備大規(guī)模爆發(fā)的土壤，現(xiàn)階段的XR玩家們，仍在市場需求、內容生態(tài)兩端，尋找著自己的容身之處。

　　從內容生態(tài)來看，XR產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，其產(chǎn)品邏輯更像是游戲主機，用戶群體中游戲玩家的占比明顯更高。但在元宇宙的刺激之下，是否將玩家視為唯一或最主要的用戶來源，則使當下的XR市場呈現(xiàn)出路徑分野：

　　Meta、字節(jié)等互聯(lián)網(wǎng)基因濃烈的玩家們，紛紛開始刻意弱化“游戲”屬性，轉而強調辦公、社交等服務，試圖將這盤棋鋪得更大。比如，Meta推出了VR辦公應用Infinite Office，去推崇所謂的“團結感”，而字節(jié)則試圖靠健身、視頻來嫁接更多輕度用戶。

　　相比之下，索尼的打法更顯老派，不僅提升了PSVR2的硬件規(guī)格，使之更能匹配“游戲機”，索尼亦熬制出了《地平線：山之召喚》第一方作品為之護航。一個簡單的例子，如果將PSVR2與Oculus Quest 2當成一體機，那在前者游玩《生化危機 8：村莊》時，后者只能游玩《生化危機4》，二者時間跨度近20年。

　　而騰訊既是游戲行業(yè)的巨頭，又擁有社交“大魔王”微信以及豐富的內容矩陣，若涉足XR領域，勢必會面臨XR戰(zhàn)略選擇的難題。

　　起初，騰訊明顯想打游戲牌，XR部門一開始便交由游戲老兵沈黎負責，洽談廠商的過程中據(jù)說騰訊還拋出過讓《王者榮耀》上VR的方案。

　　一方面，在手游、端游頗有建樹的騰訊，需要開辟新戰(zhàn)線，探索業(yè)務的邊界，比如進軍主機游戲市場;另一方面，騰訊近些年盤下的游戲工作室，足以支撐其在游戲內容方面拳打Meta，腳踢字節(jié)。

　　可現(xiàn)實往往是骨感的。對以游戲為主的XR場景而言，若想擺脫“玩具”印象，勢必將付諸巨額的開發(fā)成本，這在C端市場未起量時無疑是危險的嘗試。而C端起量的主力，是所謂的“核心玩家”——在“手游大國”中國，這一群體稍顯偏門。

　　一言以蔽之，在國內，把XR當成游戲機，起不了量。放之四海而言，騰訊如果要繼續(xù)把故事講下去，或許需要兜售一些“游戲機”以外的概念。

　　但這條路，其實比“游戲機路線”更為艱難。Meta是這么做的，字節(jié)也是這么做的，可Horizon World的下場怎樣，大家都看在眼里。

　　背后的邏輯在于，現(xiàn)階段XR領域始終缺乏一款殺手級應用，縱使各玩家都在試圖通過花里胡哨的內容填補內容生態(tài)，但均構不成剛需，只能服務于用戶“嘗鮮”的訴求。

　　說白了，XR玩家，需要有臨門一腳的能力。而能力從哪獲得，又如何提升，這些問題騰訊似乎還沒想明白。甚至就連神壇上的蘋果，也不見得能給出標準答案。

　　此外，硬件領域需要巨額投入，路線紊亂亦會傳遞至產(chǎn)品設計層面，很難淺嘗輒止，一著不慎，很可能留下一個爛攤子。因此，騰訊慫了，其實并不令人意外。

　　而隨著去年末沈黎離職以及當下XR部門的動蕩，騰訊自研硬件的計劃也胎死腹中。雖不排除騰訊仍有重新“備孕”的可能，但就現(xiàn)階段其接洽Meta的消息來看，騰訊似乎想先確認自己能不能當好這個爹。

　　硬件的“代理主義”

　　接洽Meta，騰訊至少占了天時和人和的優(yōu)勢。

　　夢碎元宇宙的Meta，正處于內外交困之中。財報顯示，2022年第四季度，Oculus Quest 2銷量的下降，導致Reality Labs部門營收下降了17%。

　　VR設備銷量的走低，既是漲價及產(chǎn)品生命周期等因素所致，也是市場競爭加劇的結果。WellsennXR數(shù)據(jù)顯示，全球VR出貨量正在滑落，即便是索尼的新品PSVR2，也因預售表現(xiàn)太差，本季度出貨量預期被砍掉了一半。

　　基于此，對Meta而言，開辟涉足尚淺的國內市場顯得格外重要——既能拉動增長，也能阻礙其中重要對手、字節(jié)麾下的PICO繼續(xù)蠶食國內市場。面對如此“饑渴”、囂張氣焰不再的Meta，騰訊在談判中勢必會占據(jù)更多話語權。

　　另一方面，今年初騰訊XR部門在業(yè)務停滯后，被轉交給了騰訊IEG，而臨時負責該部門的錢賡，正是騰訊游戲任天堂合作部的總經(jīng)理。

　　換言之，騰訊引入Oculus Quest，是想步2019年引入國行Switch的老路。只是騰訊坐擁天時、人和，卻不一定具備“地利”，很可能面臨與國行Switch類似的困局。

　　前文已述，XR設備吸引用戶的關鍵在于如何構建內容生態(tài)。Oculus早在上一波VR狂潮時便開始了生態(tài)搭建，這使其具備相當數(shù)量的獨占內容，豐富程度遠超PICO。

　　可問題在于，內容生態(tài)的優(yōu)勢并不能簡單遷移至國內。

　　以國行Switch為例，受限于版號，僅有《馬里奧奧德賽》《馬里奧賽車8》等為數(shù)不多的作品登陸國行，即使其他游戲卡帶兼容，也無法聯(lián)機、更新及購買DLC，國行玩家因此成為了“難民”。

　　在此背景下，國行Switch甚至一度成為破解機的重災區(qū)——不是“白嫖用戶”不愿為內容付費，而是有錢花不出去。引入Oculus Quest系列產(chǎn)品的騰訊，同樣需要面對這一問題。

　　而Meta也不是任天堂——既沒有任天堂的IP及粉絲資產(chǎn)，亦不具備其優(yōu)秀的第一方能力。且不說串流PC，眾生平等，即便其眼下能領跑，不代表之后不會被蘋果、微軟等巨頭反超。

　　此外，代理成熟的硬件產(chǎn)品，雖與騰訊接洽黑鯊時自身主攻內容的思路相吻合，但能否說服Meta放權亦是問題。畢竟販賣硬件并不賺錢，靠內容變現(xiàn)才是Meta XR的核心邏輯。

　　歸根結底，經(jīng)過嘗試后，當下騰訊不再“上頭”，面對潛在的市場，當然也不可能就此讓位。但面對硬件這一湍流，騰訊并沒有秉持慣用的“拿來主義”與“買來主義”，而是選擇了切入主機游戲時的“代理主義”。

　　好處在于，以低成本的方式滿足硬件缺口，在此之上借由合作探索內容生態(tài);壞處是缺少屬于自己的硬件入口，參與度有限，且難以扎根。而考慮到當下略顯冷淡的XR市場，騰訊主動踩下剎車，未必不是一個好的選擇。