電視價格戰(zhàn)打到百吋電視 何時擺脫囚徒困境？

　　為了搶奪618大促的市場，今年電視廠商可謂是使盡渾身解數(shù)，在不斷為電視硬件附加更加先進的顯示技術以及更廣的顯示面積之余，也一再突破電視底價。這不僅發(fā)生在面向大眾消費者的走量產(chǎn)品上，包括100英寸在內(nèi)的大屏電視，其價格也在持續(xù)走低。

　　價格戰(zhàn)打到高端市場

　　過去曾經(jīng)高不可攀的百吋電視正在進一步突破低價，如今已經(jīng)跌破萬元。在618大促中，海信旗下Vidda拋出了7999元的超低價，開啟了百吋電視的價格戰(zhàn)爭。

　　電視價格戰(zhàn)的再度開啟并非Vidda一家之手筆，今年早前，小米就推出了8999元的Redmi MAX100.突破了百吋電視的9000元大關。如今Vidda再次助力百吋電視的降價，使百吋電視底價向下突破到8000元以下。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，百吋電視價格下行主要原因在于，供應商的積極擴產(chǎn)導致成本下降，百吋電視擁有了更多的降價空間。另一方面也在于，電視消費需求不足，進一步激化電視行業(yè)曠日持久的價格競爭。

　　值得注意的是，價格戰(zhàn)的開展還有渠道的參與。日前蘇寧易購宣布通過以舊換新給予10%的價格補貼。百吋巨幕電視低至7999元，90吋大屏彩電僅5999元。

　　價格戰(zhàn)并非突然而至，而是呈現(xiàn)出愈演愈烈的狀態(tài)。從年初開始，電視廠商為了應對今年電視需求的比那花，在開年便通過降低產(chǎn)品售價的方式，布局今年的價格戰(zhàn)爭。其中開展價格戰(zhàn)的主要產(chǎn)品并非已經(jīng)無利可圖的中低端產(chǎn)品，而是價格更高的中高端產(chǎn)品。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，近年來隨著電視廠商將重心向中高端產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，中高端電視的競爭也更加激烈。再加上中高端電視仍有富余的降價空間，電視廠商今年將注意力放在了中高端市場上。超過70吋電視市場的價格戰(zhàn)便是主要表現(xiàn)。

　　樂視模式遺毒難清

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)電視與傳統(tǒng)電視的大戰(zhàn)，最后以傳統(tǒng)電視品牌的勝利告終，傳統(tǒng)電視品牌吃下了互聯(lián)網(wǎng)+電視的紅利，但電視市場卻并未因為互聯(lián)網(wǎng)化而得到進一步發(fā)展，反而陷入了囚徒困境之中。在一個已經(jīng)飽和的市場中，品牌與品牌之間無法形成共識，共同維護電視產(chǎn)品的價格。電視產(chǎn)業(yè)一次又一次地陷入價格戰(zhàn)之中。

　　這其中的攪局者，非小米電視莫屬。作為在互聯(lián)網(wǎng)電視大戰(zhàn)中幸存的企業(yè)，小米電視才是走通了樂視生態(tài)模式的企業(yè)。

　　小米作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其商業(yè)模式和傳統(tǒng)電視品牌截然不同。小米能夠通過足夠低價的產(chǎn)品獲取大批量用戶，進而將用戶轉(zhuǎn)化成流量以為小米的互聯(lián)網(wǎng)服務創(chuàng)造收入。再加上小米的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式去除了大量的中間商，能夠只依存于線上市場而生存，降價空間相較于傳統(tǒng)電視品牌要大得多。一旦小米開啟價格戰(zhàn)，傳統(tǒng)電視品牌只能跟。

　　回顧百吋電視的降價歷程，盡管是海信旗下的Vidda突破了產(chǎn)品的低價，但率先下探的卻是小米電視。這讓傳統(tǒng)電視品牌顯得更加被動。

　　傳統(tǒng)電視品牌的被動之處不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的定價上，還在互聯(lián)網(wǎng)+模式之下�；ヂ�(lián)網(wǎng)+電視的發(fā)展模式成功幫助電視廠商轉(zhuǎn)型，擴充了電視產(chǎn)業(yè)的營收渠道。通過內(nèi)置的智能系統(tǒng)，電視廠商能夠通過電視點播服務、音樂付費服務以及廣告服務等增加營收。

　　不具備太大的主動權

　　然而，電視開機廣告、套娃式收費一再遭遇監(jiān)管，電視廠商互聯(lián)網(wǎng)服務的商業(yè)含金量有所下降。而即便電視成為了套娃式收費的主要討伐對象，但電視品牌卻并非最大的贏家，牌照方以及資源的供應商才掌握主動權。與此同時，電視廠商的話語權也正在流失。隨著電視出貨量的下滑，消費者進行內(nèi)容的消費的渠道已經(jīng)在悄悄轉(zhuǎn)移到智能手機以及個人電腦等平臺上。

　　新增互聯(lián)網(wǎng)收入帶來了非常美好的想象，因為互聯(lián)網(wǎng)服務的投入成本并不高。在小米這樣的企業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)服務服務的利潤率能夠超過70%。但互聯(lián)網(wǎng)+對電視廠商卻不僅僅只有益處，還有害處。

　　互聯(lián)網(wǎng)+電視的模式不僅培養(yǎng)了小米電視這樣的價格屠夫，同時也讓電視廠商更加有恃無恐。賠錢賣硬件并通過互聯(lián)網(wǎng)服務創(chuàng)造利潤，一度成為電視產(chǎn)業(yè)主流的商業(yè)模式。

　　但消費者的體驗卻并沒有因為智能系統(tǒng)以及互聯(lián)網(wǎng)的加入而變得更好，反而怨聲載道。電視也無法從移動平臺中搶奪用戶，出貨量日漸下滑。而這卻是反邏輯的，互聯(lián)網(wǎng)服務收入增長的前提，是流量的增長。而電視廠商的流量卻來自于硬件的銷售。