手機廠商壟斷式崛起之路 或已走到盡頭

　　上個月，大洋彼岸的參議院以壓倒性優(yōu)勢通過了《開放市場法案》，此法案將要求蘋果、谷歌允許軟件開發(fā)者在iOS和安卓系統(tǒng)中使用其他支付系統(tǒng)，并允許用戶安裝第三方應(yīng)用商店。

　　無獨有偶，本月，韓國電信監(jiān)管機構(gòu)也通過了針對蘋果和谷歌應(yīng)用商店的修正法案，將禁止蘋果和谷歌等主要應(yīng)用商店強迫軟件開發(fā)商使用其支付系統(tǒng)。

　　在移動互聯(lián)網(wǎng)后期，封閉系統(tǒng)下的數(shù)字競爭愈演愈烈，各家硬件廠商正憑借底層系統(tǒng)的控制權(quán)建立起高高的“柏林墻”來保護自己，但這也使得中小軟件開發(fā)商生存環(huán)境愈發(fā)困難，壓抑了市場活躍度。

　　因此，“筑墻”與“拆墻”正成為當下全球共同探討的話題。

　　而在國內(nèi)，由于各種原因，谷歌服務(wù)無法深入，因此國內(nèi)手機廠商保留Android系統(tǒng)底層的同時，開發(fā)自己的軟件功能、賬號體系以及應(yīng)用商城，如MIUI、Flyme、EMUI等等。

　　不過，安卓天生開放的特性，使得手機廠商們暫時無法像iOS一般完全將自己封閉起來，并征收“蘋果稅”。因此，對于安卓廠商來講，誰能把控軟件分發(fā)渠道，便能占據(jù)定價權(quán)。

　　盡管競爭激烈，但全球各國都在推動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)走向互聯(lián)互通，促進良性發(fā)展，避免出現(xiàn)壟斷。然而，國內(nèi)手機廠商軟件分發(fā)市場的墻卻越筑越牢，如同鐵板一塊，雷打不動。

　　處處設(shè)墻只為自家引流

　　隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，App的數(shù)量也在井噴式增長。截至2021年底，國內(nèi)App總量達到252萬款，應(yīng)用商店分發(fā)總量達21072億次。這也直接造就了應(yīng)用分發(fā)市場的繁榮。

　　但早期的應(yīng)用商城并非由手機廠商主導(dǎo)，而是由第三方渠道把控，如91手機助手、安卓市場、豌豆莢、應(yīng)用寶等。其中起步較早的91在2012年累積用戶一度達到了1.27億，而當年智能手機用戶數(shù)量約為3.8億人，也就是說3個人中就有1個人手機安裝了91助手，這也使得當年91無線賣身百度賣出了19億美元的天價。

　　不過此后，隨著國產(chǎn)手機的逐步崛起，手機廠商自帶的應(yīng)用商城開始牢牢把控話語權(quán)，并且利用底層操作系統(tǒng)，對各種用戶權(quán)限進行支配，打壓第三方應(yīng)用市場。這一做法一直伴隨著不小的爭議。

　　近日，光子星球選取多個品牌手機，分別嘗試從非廠商渠道及第三方應(yīng)用商城下載軟件，遭到了多次攔截、引流。目前來看主要分為三種情況：

　　第一，手機自帶的應(yīng)用商店大部分沒有收錄第三方應(yīng)用商店，通過瀏覽器官網(wǎng)下載第三方應(yīng)用商店，手機會在安裝過程中予以阻攔。

　　我們在華為、小米、OPPO、vivo 4個手機應(yīng)用商店搜索應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap和酷安，發(fā)現(xiàn)四款手機自帶的應(yīng)用商店中均無法找到應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap，酷安在華為、小米、OPPO手機自帶的應(yīng)用商店中可安裝，但該版本的酷安相比正常版，缺少了“下載”功能。

　　之后我們通過手機瀏覽器在應(yīng)用商店的官網(wǎng)分別下載應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap、酷安，然后分別在上述4個手機上安裝，均看到不同程度彈窗提示，或是進行強制安全檢測，或是顯示未通過官方應(yīng)用商店人工親測，總之是為了引流到自己的應(yīng)用商店。

　　第二，通過瀏覽器、抖音、B站下載安裝軟件，也均會受到攔截提示。

　　第三，部分手機還擁有“純凈模式”，一旦用戶開啟這個模式，所有第三方應(yīng)用下載后，在安裝過程中均出現(xiàn)安全提示，引導(dǎo)自帶應(yīng)用商店安裝，并且需要輸入密碼。

　　簡而言之，對于大多數(shù)手機品牌來講，不在本品牌應(yīng)用商城下載的軟件，一律按照具有潛在風(fēng)險的軟件處理。如果用戶想繼續(xù)安裝，需要多次確認并繞過品牌方精心設(shè)置的各種按鈕方可完成安裝。

　　嚴重影響開發(fā)者創(chuàng)新和妨礙用戶體驗

　　據(jù)蘋果2022財年一季報數(shù)據(jù)，蘋果公司互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)營收195.16億美元，毛利率高達72%，硬件營收1044.29億美元，毛利率38.4%。依托自身的出貨量和封閉生態(tài)，蘋果從中獲取了巨大的利潤。

　　雖然礙于安卓的開放特性，無法形成從交易到軟件全渠道的盈利，但憑借安卓龐大的用戶基數(shù)和App數(shù)量，控制分發(fā)也是廠商們對標“蘋果”過程中的一環(huán)，這其中又以游戲為典型。

　　2014年，OPPO、vivo、華為等手機廠商共同成立了“硬核聯(lián)盟”，定下了與游戲廠商五五分成的規(guī)定，隨著硬核聯(lián)盟中幾家品牌出貨量與日俱增，話語權(quán)也隨之加大，五五分成便逐漸成為市場主流，其余渠道商只能作為跟隨者。

　　為何有如此巨大的影響力?手機廠商們通過內(nèi)置應(yīng)用市場和系統(tǒng)層面限制某些軟件使用便是最大助力。按照《2019年硬核聯(lián)盟白皮書》的數(shù)據(jù)，硬核聯(lián)盟中國移動游戲市場滲透率達到65.7%。

　　實際上，在這場博弈中，手機廠商既扮演著運動員的角色也扮演著裁判員的角色，第三方應(yīng)用分發(fā)軟件和開發(fā)者一開始就注定難以取勝。

　　有人認為，由手機廠商主導(dǎo)的應(yīng)用分發(fā)或許有利于構(gòu)建一個健康的安卓生態(tài)。但當應(yīng)用分發(fā)被手機廠商壟斷，其中的利弊并不能一言蔽之。比如第三方分發(fā)渠道無力維持運營、中小開發(fā)者收入減少盈利困難、軟件開發(fā)者與廠商矛盾激化、用戶選擇減少體驗變差。

　　如果細看當下手游的“氪金”風(fēng)潮，高額的渠道分成也是其中緣由之一。

　　游戲通常分為三個階段，研發(fā)、運營以及渠道，其中前兩者往往屬于重投入階段，而渠道則起到推廣作用。當渠道費用過高難以覆蓋成本時，如何讓玩家“氪金”便成為游戲設(shè)計中的重要一環(huán)。

　　有手游從業(yè)人員曾告訴光子星球，在運營中找“托”刺激重度氪金玩家，甚至組建團隊重點服務(wù)這類玩家，幾乎都是行業(yè)內(nèi)公開的秘密。有限的資源服務(wù)更愿意付費的玩家，而不愿意付費的玩家則成為其取樂的“工具”，難免會使得大多數(shù)用戶體驗下降。

　　此外，同一游戲在不同渠道存在無法切換服務(wù)器的問題，也就是所謂的“渠道服”。當玩家切換手機品牌時，可能會出現(xiàn)游戲金幣、道具無法遷移的情況，而這也提高了部分用戶的換機成本，為手機廠商下一代硬件設(shè)施的銷售提供了保障。

　　米哈游的《原神》、阿里的《三國志戰(zhàn)略版》、莉莉絲的《萬國覺醒》都紛紛選擇了自主宣發(fā)的模式，究其原因，還是不想將命脈交予硬件廠商手中。

　　在2017年11月7日中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會牽頭制定發(fā)布的《移動智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》第17條中就曾明確倡導(dǎo)，企業(yè)在下載、安裝、升級、使用、卸載應(yīng)用軟件時，不得實施以下行為：濫用自身優(yōu)勢干擾或阻礙其他應(yīng)用軟件分發(fā);濫用用戶提示的方式干擾或阻礙其他應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)。

　　本以構(gòu)建一個健康的安卓生態(tài)而誕生的“安全提示”，不應(yīng)該成為手機廠商的護身符、號令槍，甚至是遮羞布。

　　手機廠商涉嫌壟斷

　　實際上，手機廠商攔截外部應(yīng)用，目的就是讓用戶放棄抵抗，轉(zhuǎn)而使用廠商自帶的應(yīng)用商店，這或許已經(jīng)涉嫌壟斷。

　　翻閱《反不正當競爭法》第十二條第二款第(二)項規(guī)定，這些廠商已經(jīng)涉嫌采用“誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”的行為。

　　據(jù)光子星球了解到，這樣的情況并非后移動互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的問題，第三方應(yīng)用分發(fā)軟件與廠商的矛盾幾乎伴隨著整個智能手機的發(fā)展。

　　2016年12月，因認為華為手機對“安智市場”及游戲應(yīng)用的下載進行了惡意干擾，安智市場向北京市海淀區(qū)提起訴訟;2017年1月，vivo因安裝軟件的過程中，采用反復(fù)彈窗提示、設(shè)置倒數(shù)讀秒默認取消安裝等行為，與應(yīng)用寶對簿公堂，最終被責(zé)令停止前述行為;同年5月，OPPO也因類似事件，被責(zé)令停止類似行為。

　　手機廠商把控應(yīng)用分發(fā)渠道，使其在與軟件開發(fā)者談判時擁有更高的議價權(quán)，從而形成不平等的交易關(guān)系。從蘋果高達30%的“稅收”到硬核聯(lián)盟的五五分成，都讓開發(fā)者苦不堪言。以安全為由，封殺其他應(yīng)用分發(fā)軟件似乎并不能完全站住腳。與之相反的是，應(yīng)用寶、豌豆莢等軟件對于隱私和安全的保護并不亞于國產(chǎn)手機廠商。

　　開放潮流不可阻擋

　　2021年可被稱作“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷元年”，從年初阿里因“二選一”被開出182.28億元的天價罰單，到此后騰訊、滴滴、美團、虎牙、斗魚等一眾互聯(lián)網(wǎng)公司均遭到不同程度的處罰。

　　企業(yè)市場份額較大并非“原罪”，而是部分企業(yè)憑借自身巨大的體量，以安全之名，行壟斷之實，抑制市場有序競爭，降低市場活力。

　　在監(jiān)管倡導(dǎo)公平競爭和互聯(lián)互通大背景下，我們看到巨頭間互通互聯(lián)的事件也開始不斷曝出，騰訊開放小程序，阿里系A(chǔ)pp開始接入微信支付，微信取消部分外鏈限制，雖然互通互聯(lián)并不是一蹴而就，但市場卻因此正在逐漸向公平有序的競爭環(huán)境靠攏。

　　近期恰逢315，“手機攔截第三方APP下載遭用戶投訴”也登上了微博熱搜，截至發(fā)稿日，閱讀次數(shù)已達到2871.9萬。

　　不少網(wǎng)友反應(yīng)在安裝手機應(yīng)用中，均遇到過被手機攔截其他渠道下載的情況。特別是當本品牌應(yīng)用商城沒有該款應(yīng)用時，這種方式顯得尤為不便。

　　上海權(quán)典律師事務(wù)所主任鄧學(xué)平律師指出，手機廠商對于第三方應(yīng)用商城以及其他一些App的攔截是一種不正當競爭行為，其他應(yīng)用商城及App可以援引《反不正當競爭法》來追究手機生產(chǎn)商的相關(guān)責(zé)任。同時，從消費者層面上來講，這樣的行為也剝奪了消費者的選擇權(quán)。

　　由此可以預(yù)見，手機廠商憑借系統(tǒng)及硬件優(yōu)勢的排他行為也終將走向末路。

　　開放的潮流不可阻擋，就好像阻礙德國人交流的柏林墻在1989年最終免不了被推倒的命運一樣。人為制造一堵無形的墻，并將自己封閉在其中，最終只能隨著熵增走向混亂與無序的狀態(tài)。