素士IPO折戟，也有雷軍帶不飛的公司

　　從遞表到撤回申請，歷經(jīng)長達8個月時間，小米系的“電動牙刷*股”素士科技按下了上市終止鍵。

　　8月3日，深交所披露，素士科技申請撤回發(fā)行上市申請文件，深交所決定終止對其*公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。

　　回溯素士的上市進程，2021年11月22日，素士科技*次在深市創(chuàng)業(yè)板遞交《招股書》，期間經(jīng)歷了一次業(yè)績更新和兩輪問詢，但終究是沒能征服深交所。

　　作為和小米生態(tài)鏈深度綁定的一員，素士終止IPO，也讓外界唏噓：“雷軍也帶不動了。”

　　加上此前專注于智能照明產(chǎn)品的易來智能和專注于智能商用硬件創(chuàng)新的商米科技都經(jīng)歷了IPO終止，萬魔聲學(xué)也借殼失敗，給小米生態(tài)鏈公司埋下了“上市難”的消極伏筆。

　　必要提及的是，此前一些小米生態(tài)鏈企業(yè)卻在二級市場如魚得水，石頭科技、九號公司已登上A股，華米科技、云米科技則先后在美上市，趣睡科技已在創(chuàng)業(yè)板IPO注冊生效。

　　而這兩年，小米生態(tài)鏈公司卻屢屢在二級市場碰壁，是沒趕上好時候？還是小米生態(tài)鏈失靈？

　　逃離不了“營銷驅(qū)動”

　　隨著近些年消費升級、口腔衛(wèi)生理念深入人心，國內(nèi)消費者對于電動牙刷、沖牙器等相對高價的口腔護理產(chǎn)品趨之若鶩。相關(guān)報告顯示，國內(nèi)電動牙刷滲透率從2015年的3%上升至2021年的10%，市場規(guī)模也從2015年的103.13億元增至2021年的210億元。

　　站在風(fēng)口上，素士依靠小米生態(tài)鏈的渠道優(yōu)勢，成立僅7年的素士已經(jīng)是攪動國內(nèi)口腔個護賽道的明星公司。

　　在小紅書搜素士，1萬+篇精心制作的筆記深深地俘獲了這屆高舉“顏值及正義”大旗的年輕人。

　　這正是素士所擅長的門道。翻閱素士的進化歷程，其創(chuàng)始人孟凡迪出身工業(yè)設(shè)計師，德國IF國際設(shè)計大獎、德國紅點設(shè)計大獎、日本優(yōu)良設(shè)計大獎全都曾被其收入囊中。

　　顏值高是素士的加分項。但在更深層次的研發(fā)環(huán)節(jié)，素士的投入力度卻并不大。根據(jù)招股書，2019-2021年，素士科技的研發(fā)費用分別為5003.8萬元、4593.08萬元、3225.26萬元，研發(fā)投入僅占營業(yè)收入的比例分別為4.88%、3.35%、3.56%。

　　在消費端，素士牙刷的質(zhì)量問題也引起了廣泛討論。素士承諾，在1年質(zhì)保期內(nèi)，牙刷壞了可以免費換新、以換代修。但這也成了很多用戶吐槽的點，素士牙刷的壽命只能活1年多，產(chǎn)品多為突發(fā)性充不了電或開不了機。

　　陳慧在小紅書發(fā)布了避雷筆記稱：“用了一年三個月的牙刷，早晨突然動不了了，問客服需要85元維修費。”評論區(qū)用戶跟帖稱：“我的也是，用了一年半壞了，跟你的癥狀一模一樣。”

　　質(zhì)量問題下，素士創(chuàng)始人孟凡迪也回應(yīng)了素士“過保就壞”，稱不論在保與不在保，會*時間給用戶換新。

　　AI藍媒匯也就此問題咨詢素士，對方稱不在保修期內(nèi)的問題牙刷，素士啟動以舊換新服務(wù)，按照不同的型號以150元-225元換購全新的牙刷，并重新享受1年質(zhì)保。

　　事實上，質(zhì)量問題被長期詬病，代工模式就會令消費者產(chǎn)生不信任。根據(jù)招股書，在報告期內(nèi)，素士主要采取代工生產(chǎn)模式，并少量采用委托加工模式生產(chǎn)零部件 PCBA，無自建生產(chǎn)工廠，這也使得其自有品牌和米家個護產(chǎn)品被貼上了“代工”、“貼牌”的標簽。

　　新消費時代下，沒有一家網(wǎng)紅公司能逃離出“營銷驅(qū)動”的怪圈。素士也不例外�！墩泄蓵�》顯示，2019-2021年，素士科技的銷售費用分別為1.35億元、2.61億元和4.4億元，銷售費用率分別為13.15%、19.04%和23.54%，呈不斷上升趨勢，整體投入是研發(fā)投入的5倍。

　　比起飛利浦、歐樂B等老牌，素士在直播帶貨、社交平臺種草、流量明星代言等營銷方面用力過猛。

　　即便是拼營銷，素士和同為“網(wǎng)紅”的usmile相比，落了下風(fēng)。申港證券2020年7月份的研報中統(tǒng)計，素士科技電動牙刷的市場占有率僅為1.8%，相比于競爭對手Usmile的5.2%有較大差距。

　　輕研發(fā)、代工、營銷驅(qū)動下，素士雖生于藍海，卻長于紅海，當(dāng)國產(chǎn)個護品牌們?nèi)缤?ldquo;狂風(fēng)中的泥點子”一樣襲來，沒有核心技術(shù)壁壘的素士，也在國內(nèi)品牌中的先發(fā)優(yōu)勢也逐漸弱了下來。

　　放眼更寬泛的個護賽道，素士目前以性價比發(fā)力中低端，在高端市場還未有涉足。

　　難成*個“石頭”

　　縱觀小米生態(tài)鏈的企業(yè)，其實都逃離不了輕研發(fā)、重營銷的整體基調(diào)。但為何前面石頭科技和九號公司能夠順利上市，并在A股攪弄一時風(fēng)云。而輪到素士科技，卻變得阻礙重重?

　　一個重要的因素是，石頭科技、九號公司近些年快速和小米解綁、切割。從合作關(guān)系變成競爭對手。而素士科技不一樣的是，由于其過半收入來自小米，過度依賴小米，不由得被監(jiān)管質(zhì)疑其關(guān)聯(lián)交易的獨立性。

　　誠然，素士從0到1成功的背后小米確實功不可沒。但長期來看，與小米過高的捆綁，在后期卻轉(zhuǎn)變?yōu)樗厥康呢摀?dān)。

　　最新招股書顯示，素士的分成利潤取決于小米的最終銷售情況。報告期內(nèi)，素士科技與小米集團發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售金額分別為3.93億元、6.28億元、8.31億元和 5.11億元，占當(dāng)期營業(yè)收入比重分別為73.52%、61.31%、60.6%和56.4%。過高的占比意味著，一旦小米的分成比例發(fā)生顯著變化，素士的經(jīng)營業(yè)績也會受到牽連。

　　對于小米渠道的過分依賴，也使得素士毛利率受到影響。2019-2021年，素士科技自有品牌“素士”的毛利率分別為33.17%、43.41%、50.22%，呈現(xiàn)逐年上升趨勢;相比之下，為小米定制的米家品牌毛利率分別僅為17.04%、13.67%、15.6%。

　　除了收入分配和毛利率的影響，素士在代工廠的選擇、銷售渠道、共有專利等層面都脫離不了小米的制約，因此在經(jīng)營上比較被動。

　　不過，素士也認為，“公司不存在依賴小米集團的情況”、“與小米集團之間的關(guān)聯(lián)交易具有穩(wěn)定性及可持續(xù)性，不存在重大不確定性風(fēng)險，客戶集中度較高不會對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。”目前，盡管過半營收仍來自小米，但比重已經(jīng)在逐年下降。

　　各銷售平臺貢獻的收入占比的變化更為明顯。素士以往在線上直銷中，也是主要通過小米有品來進行，在2019年來源于該渠道的收入占比達到35.95%。但在此后開始快速下降，到2021年，通過小米有品銷售獲得的收入占比已降至2.55%。

　　可以預(yù)見的是，在未來某一時間節(jié)點上，素士亦逃離不了像石頭、九號一樣同小米切割的命運。

　　但短期來看，素士還沒有長成一個獨立行走的公司，沒有完全具備同小米從合作關(guān)系轉(zhuǎn)向競爭關(guān)系的條件。

　　根據(jù)招股書來看，素士前五位大股東，小米控股的順為科技、天津金米已占兩席。

　　但在小米生態(tài)鏈內(nèi)部，素士不是個護賽道中小米*的培養(yǎng)對象，直白、須眉、追覓、徠芬等品牌即是素士的“兄弟聯(lián)盟”，亦是競爭對手。

　　因此，素士未來再有啟動IPO的打算，學(xué)會獨立行走，或是品牌首要思考的問題。