小米o(hù)r華為，誰才是AIoT賽道上的贏家？

　　隨著AIoT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來越多的玩家不斷進(jìn)入這一市場，但對于這一市場而言，用戶永遠(yuǎn)無法避免兩家企業(yè)：小米或華為。

　　從明面上看，兩家都是手機(jī)企業(yè)，但通過手機(jī)看背后，則是兩家企業(yè)打造的以手機(jī)為核心的物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)布局。在這一布局之下，兩家企業(yè)的發(fā)展模式既有相同，也有不同，但最終的目的，均是在打造屬于自己的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，從而布局整個市場。

　　小米：“1＋1≠2”的轉(zhuǎn)變

　　對于小米來說，其在2014年開始針對物聯(lián)網(wǎng)市場進(jìn)行布局，為了實現(xiàn)快速布局市場，小米采用了所謂的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，在這一模式之下，小米與美的、蘇泊爾、九陽等家電巨頭達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　在這一高大上的合作方式之下，是小米提供智能硬件給傳統(tǒng)企業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)把硬件安裝在相關(guān)的設(shè)備之中。

　　而在這一“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的宣傳下，小米品牌得到有效宣傳，但產(chǎn)品并未得到大范圍應(yīng)用——對于美的等企業(yè)而言，小米對于家電領(lǐng)域并不了解，也并未布局這一領(lǐng)域，雖然其有決心對這一市場進(jìn)行深入，但效果未知。其次，傳統(tǒng)廠商做了多年硬件產(chǎn)品，產(chǎn)品線齊全，面對物聯(lián)網(wǎng)的大勢所趨，并不愿意把數(shù)據(jù)交于小米。

　　為此，美的等企業(yè)對于小米的態(tài)度，更偏向于電商：小米就是一個電商平臺。

　　在此合作模式之下，小米與傳統(tǒng)家電企業(yè)并未實現(xiàn)互利共贏的局面，反而因為各自需求及要求不同，導(dǎo)致合作形同虛設(shè)。

　　為此，小米開始了另一條路——既然無法與巨頭合作，那么就自己做!小米開始投資其他小型或初創(chuàng)企業(yè)，在此刻，小米踏上了“生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈”的環(huán)節(jié)。

　　在2014年年中，以智米，華米，紫米等生態(tài)鏈公司成為首的小米生態(tài)鏈企業(yè)正式成立。成立之初的生態(tài)鏈企業(yè)，以小米的標(biāo)準(zhǔn)和模式，一切從零開始，打造出極具性價比和優(yōu)美外形的產(chǎn)品，并接入到小米模塊。

　　對于小米而言，他們是在孵化企業(yè)，而對于生態(tài)鏈企業(yè)而言，他們深知一點，一旦離開小米，那么他們將面臨解散，為此他們必須打造出能影響市場的爆款。為了更好的讓這些企業(yè)發(fā)展，小米生態(tài)鏈企業(yè)可以直接使用小米多年來在供應(yīng)鏈、工業(yè)設(shè)計、品牌和渠道等方面的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)快速成長。

　　在小米的背書和營銷模式下，小米生態(tài)鏈企業(yè)不斷推出爆款單品，不僅推動了小米品牌的發(fā)展，生態(tài)鏈企業(yè)也得到高速發(fā)展，甚至部分企業(yè)順利上市。

　　然而，小米對他們的控制并非是全面控制，而是實行雙品牌策略：自我品牌和小米品牌。

　　在這種策略之下，生態(tài)鏈企業(yè)自身必須根據(jù)市場發(fā)展調(diào)整自身策略，同時還得符合小米的標(biāo)準(zhǔn)及要求。

　　同時，小米還不斷拓展海外市場——對于小米而言，國內(nèi)市場的競爭壓力明顯高于國外，而海外企業(yè)的發(fā)展速度也遠(yuǎn)不如國內(nèi)。據(jù)小米財報顯示，小米2019年境外市場收入達(dá)到人民幣912億元，同比增長30.4%。

　　華為：全力建設(shè)以鴻蒙OS為核心的“1＋8”

　　與小米不同，華為的策略就是“合作”。

　　華為在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的布局，最為直接的體現(xiàn)就是其消費者產(chǎn)業(yè)部分，而這一部分也是華為目前營收最高的一部分——該業(yè)務(wù)營業(yè)額為4673億，占華為總營業(yè)額的54.4%。

　　在這一業(yè)務(wù)中，華為更是發(fā)布了“1+8+N”(1代表手機(jī);8代表平板電腦、PC、VR設(shè)備、可穿戴設(shè)備、智慧屏、智慧音頻、智能音箱、車機(jī);N代表泛IoT設(shè)備)全場景智慧生活戰(zhàn)略。

　　但不可置否的是，目前的華為，依然在不斷建設(shè)“1+8”的過程中，截止到目前，華為雖然實現(xiàn)了“8”的布局，但華為并未完全實現(xiàn)“N”的布局，而這一布局，也如同小米以往的布局相同——“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的模式。

　　而反觀華為在“N”的布局，不難發(fā)現(xiàn)如要實現(xiàn)“N”的全面發(fā)展，那么必須實現(xiàn)強(qiáng)大的帶貨能力，即華為必須如同阿里巴巴、京東這類電商平臺一樣，能推動“N”端的發(fā)展。

　　但就目前而言，其并未實現(xiàn)如此強(qiáng)大的帶貨能力。雖然華為推出了“華為嚴(yán)選”這一品牌電商，但要實現(xiàn)或追趕阿里巴巴及京東這類規(guī)模，還有較長的路要走。

　　生態(tài)建設(shè)的核心：操作系統(tǒng)

　　戰(zhàn)略合作，從字面以上來看就是出于長期共贏考慮，建立在共同利益基礎(chǔ)上，實現(xiàn)深度的合作。在這一過程中，雙方需考慮共同利益，包括長短期的，所謂戰(zhàn)略，就是要從整體出發(fā)，考慮相互之間的利益，使整體的利益最大化。

　　而在這一合作之下，如果沒有共同利益，企業(yè)間的合作概率會直線下降，戰(zhàn)略合作將成為一紙空談。

　　在市場摸爬滾打的小米深知這一市場行為，對于戰(zhàn)略合作也不以為然;而華為則是在完善自己的護(hù)城河——對于華為來說，“N”的合作，更多的是基于自己的品牌效應(yīng)，只有把自己的護(hù)城河打造完畢，才能吸引更多的品牌加入其中，而此時的華為護(hù)城河則是鴻蒙OS。

　　鴻蒙OS的對標(biāo)對手顯而易見的是安卓以及iOS，在安卓以及iOS生態(tài)中，谷歌和蘋果成為絕對的控制者，他們在各自生態(tài)中起到了絕對控制權(quán)，并從中不斷謀取利益。

　　據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2019年手機(jī)端Android操作系統(tǒng)市場份額達(dá)68.63%，而同期iOS操作系統(tǒng)的市場份額僅為30.99%。而在這一數(shù)據(jù)背后，蘋果2019年銷售額為2601.74億美元，折合人民幣約18000億元——而華為同期銷售額僅8588億人民幣。

　　由此可見操作系統(tǒng)對生態(tài)建設(shè)的絕對控制權(quán)，以及背后龐大的市場。值得一提的是，除了華為的鴻蒙OS系統(tǒng)外，小米在今年11月也推出了Vela物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)，根據(jù)小米的部署，不難發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)對標(biāo)的是華為物聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略中的“8”——雖然是針對輕量級別的設(shè)備，但隨著系統(tǒng)的完善，小米Vela系統(tǒng)也必然會進(jìn)入其他產(chǎn)品之中。