阿里騰訊互聯(lián)互通：誰被裹挾 背后又有幾分私心？

　　阿里騰訊要互聯(lián)互通的消息，已經(jīng)從年初傳到了現(xiàn)在。如果說之前傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的都是“緋聞”，最近幾天的消息，已經(jīng)到了“正主回應(yīng)”的環(huán)節(jié)。本以為這場“聯(lián)姻”是兩家已經(jīng)商量好的門當(dāng)戶對(duì)的“親事”，但如今從兩家正主的表態(tài)中可以看出，這可能并不是“兩情相悅”的喜事。

　　8月初阿里CEO張勇公開談互聯(lián)互通：“平臺(tái)之間如果能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，肯定能帶來新的改革紅利。”而騰訊2021年半年報(bào)的業(yè)績溝通會(huì)上，總裁劉熾平的回應(yīng)——“騰訊的生態(tài)環(huán)境‘本質(zhì)上’是開放的”“不同平臺(tái)有不同的制度”“平臺(tái)間的互通是非常復(fù)雜的問題”“我們會(huì)非常謹(jǐn)慎地處理這些問題”……

　　態(tài)度各自鮮明的發(fā)言，讓這樁“聯(lián)姻”里最大的獲利方是誰不言而喻。其實(shí)，如果仔細(xì)分析下來，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一些其它從業(yè)者，尤其是中小企業(yè)來說，這不僅不是“喜事”，甚至是“噩耗”。

　　背后仍是私心：攫取流量鞏固在電商領(lǐng)域的壟斷地位才是目的

　　先來看雙方態(tài)度背后的原因。從提交淘寶特價(jià)版小程序試探，到官方發(fā)言人出來表態(tài)，即使是隔著屏幕，我們都能感受到阿里對(duì)于這樁“親事”的急切。這世上沒有無緣無故的愛，更不用說是商業(yè)社會(huì)了，阿里的態(tài)度背后，是利益使然——它看上的是騰訊的流量，尤其是微信的十億流量池。

　　阿里對(duì)流量的渴望從淘寶成立延續(xù)至今。在互聯(lián)網(wǎng)人口紅利消失，這種渴望就更加迫切。近段時(shí)間，阿里的用戶增長主要來自于淘寶特價(jià)版。這還是阿里以巨額營銷費(fèi)換來的。

　　前不久，東吳證券在研報(bào)中表示，2021財(cái)年阿里新增年度活躍買家0.85億，增長11.7%，增速同比有所下滑，隨著低線城市用戶紅利的逐步消散，用戶增長的天花板將逐漸顯現(xiàn)。

　　因此，已經(jīng)有分析人士直言不諱指出，“無論是中國零售平臺(tái)年活用戶數(shù)、中國零售市場移動(dòng)月活，還是淘特年活消費(fèi)者的增量，都顯著少于上一季度，這或許意味著，阿里后續(xù)新增獲客只能寄希望于與騰訊的生態(tài)互開。”

　　風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，曾經(jīng)主動(dòng)屏蔽微信、百度等接口的阿里，為了尋找新的流量也不得不把目光重新鎖定微信。眼下對(duì)阿里來說，微信實(shí)在是可遇不可求的一塊“肥肉”，這算得上是中文互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域阿里尚未介入的最大流量池。

　　從這方面分析，阿里主動(dòng)與騰訊互通生態(tài)，最直接的目的也浮出水面，即希望借由微信帶來的新鮮血液，鞏固自己在電商領(lǐng)域的壟斷地位。

　　只顧自己加強(qiáng)壟斷，卻對(duì)千萬中小商家的“瑟瑟發(fā)抖”視而不見?

　　當(dāng)然，肯定有人說，如果真的開放了，微信的交易額不就上漲了嗎?這對(duì)微信來說應(yīng)該是有利的。

　　且不說對(duì)微信本身是不是好事，至少微信內(nèi)的千萬中小商家已經(jīng)開始“瑟瑟發(fā)抖”了。此前，阿里騰訊傳出互相開放的消息后，拼多多、京東股價(jià)應(yīng)聲下跌。連這兩位“小巨頭”都頂不住，更何況中小商家呢。

　　數(shù)據(jù)顯示，2020年通過小程序產(chǎn)生的交易額同比增長超過100%。為了吸引商家入駐，微信今年還開放了外部跳轉(zhuǎn)，甚至免去商家的支付費(fèi)率。對(duì)一些深耕微信的中小商家來說，微信生態(tài)中的小程序、企業(yè)微信、視頻號(hào)直播相互關(guān)聯(lián)，結(jié)合微信群，已經(jīng)能建立起自有的思域流量，打造交易閉環(huán)。

　　(圖片來源：Tech星球)

　　筆者曾聯(lián)系過某位經(jīng)營服飾產(chǎn)品的微信商家，對(duì)方表示，微信生態(tài)與傳統(tǒng)電商平臺(tái)不同，在微信里經(jīng)營的更多是私域流量，復(fù)購率高，且營銷成本較小，“從獲客成本和效率上來看，微信更劃算，而且不需要傭金”。

　　如果開放，不管是淘寶，還是淘寶特價(jià)版，都會(huì)憑借其在供應(yīng)鏈等方面的優(yōu)勢(shì)，分流用戶，進(jìn)一步擠壓中小商家的生存空間。在淘寶這樣的“龐然大物”面前，中小商家的“自留地”能不能保住很難說。阿里想要的開放，成了中小商家眼里的“加強(qiáng)壟斷”。

　　中小商家的“怕”顯而易見，騰訊自己也有擔(dān)憂。

　　明面上看，微信的GMV將進(jìn)一步提升，一個(gè)巨大的新的支付場景打開了。但隨之而來的，恐怕還有“隱患”。比如數(shù)據(jù)安全問題，阿里會(huì)不會(huì)借此獲取用戶關(guān)系鏈等其它個(gè)人信息，一旦信息泄露，算誰的責(zé)任;淘寶小程序商家的監(jiān)管問題，以前在淘寶買了假貨找淘寶，現(xiàn)在在微信小程序“淘寶”里買了假貨，微信要不要承擔(dān)“監(jiān)督不利”的責(zé)任……

　　這么看來，就能理解為什么劉熾平說“平臺(tái)間的互通是非常復(fù)雜的問題”。

　　真正的開放不是兩家公司的事，更不能為了滿足某一家巨頭的私欲

　　回到“開放”這件事本身來看，在互聯(lián)互通這件事上，最容易被忽略的一點(diǎn)是，很多人默認(rèn)兩大巨頭彼此開放就等于全行業(yè)開放。

　　事實(shí)卻是，如果阿里騰訊真的互通了，這似乎更像是“巨頭抱團(tuán)”，而并非真正意義的“開放”。兩大巨頭利益互換，吃虧的只會(huì)是行業(yè)里的其它玩家。按照這樣的發(fā)展走向，未來行業(yè)更加向集中化發(fā)展，與共同富裕的目標(biāo)豈不是背道而馳?

　　試問，阿里何時(shí)向美團(tuán)、拼多多、京東、百度、網(wǎng)易、抖音、快手開放?如果這些玩家都能加入進(jìn)來，那是不是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)會(huì)更加健康繁榮?

　　為了不向阿里的一己私欲妥協(xié)，更為了避免“巨頭抱團(tuán)”抬高壟斷門檻的現(xiàn)象，騰訊是否有理由拒絕裹挾?當(dāng)然有。

　　從商業(yè)自由角度來說，互聯(lián)互通是雙方合同行為，需要有雙方的合意。如就對(duì)價(jià)(雙方各自利益點(diǎn))無法達(dá)成一致，或者對(duì)價(jià)顯失公平不符合自身合法利益的，騰訊有權(quán)拒絕。

　　從數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)角度來說，騰訊要考慮允許接入后對(duì)自己的用戶會(huì)有什么影響。比如微信和頭條，以前微信允許過頭條接入，可頭條想要的不僅是鏈接，連用戶的ID、頭像、通訊錄也都一起抓取打包拿走，如果微信用戶個(gè)人信息和頭條用戶信息匹配起來，用戶很可能就“全透明”，個(gè)人信息泄露，就是無法彌補(bǔ)的災(zāi)難。

　　從商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和平臺(tái)治理角度來說，微信禁止淘寶鏈接的官方原因之一為淘寶上的鏈接存在大量的違法侵權(quán)行為。根據(jù)《侵權(quán)法》及《消保法》的規(guī)定，微信作為平臺(tái)提供者，如果明知侵害消費(fèi)者或權(quán)利人的行為未采取必要措施，可能屬于幫助侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。淘寶上有大量侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛假宣傳、內(nèi)容違法等侵權(quán)違規(guī)行為，這是眾所周知的事實(shí)，微信沒有充足的平臺(tái)治理的經(jīng)驗(yàn)，在騰訊沒有能力采取必要、有效措施管理上述侵權(quán)行為時(shí)，有權(quán)暫時(shí)不允許在微信轉(zhuǎn)淘寶的鏈接。

　　當(dāng)然，目前騰訊與阿里也并非完全割裂，其實(shí)相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的互通。比如阿里生態(tài)的盒馬、1688、菜鳥裹裹、優(yōu)酷、高德、餓了嗎、飛豬、哈啰出行等大量商品均已在微信開通小程序，兩個(gè)生態(tài)不是涇渭分明，即使是阿里的核心電商業(yè)務(wù)，雖目前尚未進(jìn)入騰訊生態(tài)，但每天一億條的淘口令在微信中流轉(zhuǎn)，也形成某種意義上的互通。

　　此外，必需設(shè)施理論可能是強(qiáng)制要求開放的一個(gè)理由，但是對(duì)微信這樣的應(yīng)用軟件，究竟是否構(gòu)成必需設(shè)施，是要放在具體的競爭環(huán)境下去考察的，要看他對(duì)于這個(gè)競爭環(huán)境是不是不可或缺，是不是不可替代，目前看并沒有達(dá)到。國外也沒有認(rèn)定必需設(shè)施的先例，也僅是理論而已。

　　總之，理性來看，阿里所說的改革，字面意思沒有錯(cuò)，行業(yè)也的確需要新的變化。無論是巨頭，或是獨(dú)角獸，無論企業(yè)大小，都應(yīng)該是開放的。但關(guān)鍵問題在于，行業(yè)需要的改革絕不是局限在兩大巨頭之間利益共享，而應(yīng)當(dāng)是以整個(gè)行業(yè)生態(tài)出發(fā)，讓越來越多的參與者一起獲益。