連坐！Airbnb屏蔽可能與禁止用戶一起旅行的人

　　據(jù)報(bào)道，Airbnb正在禁止那些盡管有明確背景，但與該公司認(rèn)為有安全風(fēng)險(xiǎn)的人有關(guān)的用戶。盡管這家短租公司面臨著一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的平衡，即既要讓房主感到安全，又要對(duì)租房者進(jìn)行不公平的歧視，但其上訴程序--捕捉過度行為的關(guān)鍵步驟--聽起來乏善可陳，令人困惑，同時(shí)又偏向于對(duì)房主安全的看法。

　　Airbnb向Motherboard證實(shí)，它有時(shí)會(huì)拒絕將房子租給與被禁止的人有關(guān)的用戶，這些人 "可能會(huì)與他們一起旅行"。例如，今年1月，Airbnb通知一位名叫阿曼達(dá)的用戶，她被禁止使用該平臺(tái)，原因是 "與一個(gè)不允許使用Airbnb的人有密切聯(lián)系"。阿曼達(dá)用她男友的信用卡--他有犯罪記錄--來預(yù)訂租房。(阿曼達(dá)沒有犯罪記錄。)她告訴Motherboard，她的伙伴被標(biāo)記的歷史是來自 "白領(lǐng)指控"，同時(shí)補(bǔ)充說，兩人不共享一個(gè)地址或銀行賬戶。

　　在對(duì)禁令提出上訴的兩天后，Airbnb通知她，"經(jīng)過慎重考慮"，它維持了禁令，以幫助 "保護(hù)我們的社區(qū)"。然后，它關(guān)閉了這個(gè)案子的大門，并補(bǔ)充說它不會(huì) "在這個(gè)時(shí)候?yàn)檫@個(gè)案子提供額外的支持"。盡管該公司在制定這一程序的時(shí)間和使用頻率方面不夠透明，但其程序要求有兩件事之一才能上訴成功：導(dǎo)致他們被禁止的熟人成功上訴他們的禁令，或者試圖租房的人證明他們與有問題的人沒有 "密切聯(lián)系"。

　　無論哪種方式，該公司的潛意識(shí)信息都有令人擔(dān)憂的意味。如果你與一個(gè)有著不光彩的過去的人交往--不管他們今天是誰(shuí)--那么你們都不能使用我們的平臺(tái)。

　　Airbnb是一家私營(yíng)企業(yè)，阿曼達(dá)可以嘗試通過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手預(yù)訂--或者干脆找一家酒店房間。此外，我們不知道關(guān)于她的男朋友為什么首先被禁止的確切細(xì)節(jié)。但該公司的做法凸顯了一個(gè)更重要的問題，隨著大科技公司對(duì)用戶的分析能力越來越先進(jìn)，我們可能會(huì)再次看到。(該公司已經(jīng)使用了 "反派對(duì)技術(shù)"，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Vrbo在超級(jí)碗期間對(duì)家庭派對(duì)使用了本質(zhì)上是預(yù)犯罪的東西)。

　　那么，你的底線在哪里?Airbnb的答案似乎是一種玩世不恭的計(jì)算，即冒著禁止熟人的負(fù)面新聞的風(fēng)險(xiǎn)--也許是不公平的--比任何可能使房主對(duì)使用該服務(wù)感到不安全的事情更可取。