共享雨傘可以做的更精細、更性感一點

　　共享雨傘是“真實用”還是“偽需求”取決于我們站在哪個角度用什么樣的眼光看待這個問題，不可否認目前的共享雨傘項目確實存在很多不足甚至嘩眾取寵之處，但先別一棒子打死整個行業(yè)，畢竟還是有一部分人有這個使用需求的。

　　從行業(yè)媒體的角度來看，短期很難看好共享雨傘，而且這個市場不會太大，而從共享領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者和一名普通用戶的角度來看，共享雨傘還是有機會的，但是得看方式方法。

　　在前一篇內(nèi)容的最后部分中提到，共享雨傘應(yīng)該將“區(qū)域化”市場思維轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;點域化”，這樣可以保證前期的運營成本可控，而且最關(guān)鍵的是可以選擇更有利于前期項目發(fā)展的優(yōu)質(zhì)用戶，也就是說對比目前有樁式和無樁式的兩種共享雨傘模式，我更傾向于前者，當然也可能是我目光短期不理解無樁式的好處。

　　采用無樁模式的共享雨傘主要是參考了共享單車的隨用隨放的市場特點，這樣雖然可以覆蓋更多的用戶，而且用戶的使用門檻更低，但極大的提升了企業(yè)的運營成本。如此燒錢運作的方式正是目前共享單車的市場策略，但這需要建立在足夠量的市場需求和持續(xù)的融資能力基礎(chǔ)上。

　　從使用需求和使用頻次上來看，若是共享雨傘能夠達到與共享單車同一個量級，無樁的優(yōu)勢將會發(fā)揮出來，但目前來看，無樁式的共享單車也給社會帶來不少問題，而且監(jiān)管部門已經(jīng)在給共享單車設(shè)置監(jiān)管電子圍欄，無樁共享雨傘早晚也會受到監(jiān)管，甚至剛一在杭州露面就被城管收走。

　　另外，無樁模式雖然用戶更方便了，但也帶來了極大的產(chǎn)品損耗，惡意占有、隨意停放、閑置廢棄、蓄意損毀等已經(jīng)發(fā)生在共享單車身上，若共享雨傘采取與共享單車相同的市場策略，難免不會歷史重演。

　　在初期階段，最好讓業(yè)務(wù)有序化，讓運營可控，降低成本。所以共享雨傘需要選擇更精細的場景，更優(yōu)質(zhì)的用戶。最好的方式不是將共享雨傘擺放在大街、商場、地鐵站內(nèi)以求同時服務(wù)各類人群，這樣只會增加綜合運營成本，因為目前民眾的綜合素質(zhì)擺在那里，同時服務(wù)所有類型用戶，其中難免會有人不守規(guī)矩，惡意使用。

　　若是先在辦公區(qū)、校園、景區(qū)等場所布點，選擇那些潛在用戶群綜合素質(zhì)更高，對共享雨傘接受能力更強的場景，利用環(huán)境本身的人性制約氛圍，這樣可以極大的減少產(chǎn)品損耗。共享單車前期也是分別選擇了校園和白領(lǐng)用戶，再獲得了這些高價值、強粘性的用戶并拿到巨額融之后才開始無限制的擴張，共享雨傘不能一上來就跟現(xiàn)在的共享單車學習，而是該有了初創(chuàng)公司的樣子，不能依賴并綁架資本。

　　實際上，就目前共享雨傘的需求和使用頻次來講，抓緊時間搶占CBD、校園、景區(qū)以及各類政府企事業(yè)單位等市場才是關(guān)鍵。

　　第一，這部分早出晚歸的上班族具有規(guī)律性，工作日每天都要上班，這部分用戶第一天拿走雨傘，第二天可以再帶回來，如果在他們工作點域內(nèi)放置有樁共享雨傘，可以省去大量的人力運營成本。

　　第二，這部分用戶的綜合素質(zhì)較高，發(fā)生惡意使用、私占的比例較小。而且在他們的工作場所對個人有天然道德約束能力，所以輕易不會有人蓄意破壞共享雨傘和傘樁，可以降低產(chǎn)品損耗成本。

　　第三，這部分用戶群體的數(shù)量并不小，尤其在適合共享雨傘推廣的北上廣深杭，以及各省會級其他二線城市，這類用戶占據(jù)了大半個市場，有足夠的發(fā)展空間，并在這部分用戶付費意愿也要更強。

　　第四，這部分用戶對共享雨傘的接受能力更強，已經(jīng)有共享單車培育了這類用戶的使用習慣，共享雨傘無需太多市場教育成本，只要收費價格合理，不能說所有人都會使用，但至少不會抵觸排斥。

　　第五，市場發(fā)展需要循序漸進，先以點域化的使用方式培育好這部分用戶的使用習慣之后，再擴大布點范圍，把共享雨傘放置到商場、景區(qū)、地鐵、便利店等場所，并將經(jīng)營方式從點域化升級為區(qū)域化。

　　至于景區(qū)這個場景也很有市場潛力，主要是室外景區(qū)，如果有游客不帶傘的話，此時共享雨傘正好可以派上用場。采用點域化的經(jīng)營方式時，游客可以在景區(qū)內(nèi)使用，結(jié)束游覽歸還;而升級到區(qū)域化經(jīng)營方式時，游客可以將共享雨傘帶到景區(qū)外的歸還點歸還。

　　而校園這個半封閉的場景，從借還關(guān)系來講，非常方便，教學樓借，寢室樓還，或者反過來寢室樓借，教學樓還。不過在校園這個場景內(nèi)，需求量有多大很難講，畢竟如果去上課，學生需要帶課本，在包里多帶一把傘并不麻煩，而下課之后沒帶傘的人可以蹭同學的傘回寢室。校園市場不能先考慮盈利，主要還是戰(zhàn)略性價值更高一點，學生的場景延展能力還是非常強的。

　　確定場景并篩選用戶之后，共享雨傘這個事，還可以做的更性感一點。

　　有些人在糾結(jié)B2C共享是給租賃套個馬甲的為偽共享，而C2C共享才是利用閑置資源的真共享，其實糾結(jié)這個概念問題的都是圈外的圍觀群眾，創(chuàng)業(yè)者要的是借助市場熱度尋找機會，而資本要的市場價值，只要有市場價值就是真共享，反之就是偽共享。

　　那共享雨傘這件事能不能用C2C的方式做的更有市場價值一點呢?暫時不能給出定論，但用C2C的方式或能讓共享雨傘更性感好玩一點。例如，很多中產(chǎn)階層去干滴滴的目的并不是為了賺錢，而是為了社交，或是為了撩妹，那共享雨傘可以考慮直接加入“撩妹”等社交功能。

　　當然，這個撩肯定不是惡意騷擾，而是正常的借用關(guān)系，至于之后能不能撩到，那就是后續(xù)用戶自己社交能力的問題，如今世道還是有人愿意撩，有人愿意被撩的。

　　如果追求共享雨傘用于擋雨的基本使用價值，B2C模式是最簡單直接的市場運作方式，C2C相當于需要管理出借和借用兩端用戶，管理成本太高，更適合用來作為輔助的市場營銷手段。

　　不過，話又說回來，資本投資共享雨傘的最終目的并非局限在共享雨傘這一塊業(yè)務(wù)上，是對后續(xù)增值業(yè)務(wù)市場有更多的想法。就如滴滴最開始做的是打車應(yīng)用，如今演變成打車、專車、拼車、代駕等一系列的出行服務(wù)，而共享雨傘可以視為最初的滴滴打車，其是最基本最常用的物品，屬于一個切入口性質(zhì)的產(chǎn)品，若以此培養(yǎng)出穩(wěn)定的用戶群體之后，就有機會升級為“身邊物共享平臺”，這樣一來這個故事看起來才更性感。

　　再進一步看，若是想模仿滴滴的發(fā)展路徑，就有必要嘗試C2C的共享模式，因為不可能所有身邊物都采用B2C的共享方式運作，因為B2C的運作模式每增加一件身邊物的共享服務(wù)，就相當于再做一遍共享雨傘業(yè)務(wù)，資金成本、人力成本、時間成本、市場風險都太高，另外，身邊物共享平臺到最后肯定會附加生活技能共享服務(wù)，這也不適合采用B2C的運作模式。

　　舉一反三的話，共享充電寶的未來也可以成為身邊物的共享平臺，但這還得看具體的場景，共享充電寶與共享雨傘之間的場景有很大不同，這就決定了二者的市場路徑有很大不同，這個問題討論起來更偏于理論，所以會很啰嗦，就等后續(xù)有機會再展開探討。

　　純B2C式的共享雨傘這個事情，天花板很低，而且很難做，若是采用共享雨傘C2C的運作模式，天花板會很高，但是非常難做，這個就得看企業(yè)自身如何選擇了，共享雨傘這件事還是挺好的，利民便民，但想做大確實有難度。

　　以上只是作為科技自媒體和共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)者的一點分析和建議，也不用急著反駁，或許有點班門弄斧了，因為有些共享雨傘公司已經(jīng)這么做了，肯定也考慮過類似的市場策略和模式問題，我這里只是公開化的提出來供大家探討，也是希望共享雨傘可以取得成功，不要曇花一現(xiàn)，畢竟共享雨傘若是垮掉了，對其他共享項目也有著極大的市場沖擊，共享概念還能火多久，共享雨傘的表現(xiàn)是其中重要一環(huán)。

　　文/王利陽，共享經(jīng)濟、自助終端創(chuàng)業(yè)者