跨境中小商家的「知產(chǎn)困境」

　　11月18日上午，據(jù)新浪科技披露，SHEIN計(jì)劃在2025年第一季度進(jìn)行IPO，公司正準(zhǔn)備在未來(lái)幾周內(nèi)舉行官方投資者路演。據(jù)悉，如今的SHEIN估值達(dá)到503億英鎊。

　　SHEIN的上市路一直并非坦途，多次傳出IPO消息與動(dòng)靜，都似乎只是傳言。一切與IPO相關(guān)的事情仍然是云山霧罩，但業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r是鐵打的事實(shí)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年，SHEIN收入180億美元，同比增速?gòu)娜ツ?0%大幅放緩至23%，凈利潤(rùn)低于4億美元，同比大幅降低了70%以上。

　　如果說(shuō)SHEIN是跨境電商的一艘巨輪，還有力氣與風(fēng)暴周旋，那在這片海洋里，還有許多漂浮在海面上的商家，這些商家在經(jīng)營(yíng)中遇到的難題更是多種多樣。

　　“賣(mài)家越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)好大”、“差評(píng)糾紛越來(lái)越多、產(chǎn)品經(jīng)常被跟賣(mài)”、“偶爾來(lái)個(gè)物流問(wèn)題，海外倉(cāng)的效率很低，丟貨也沒(méi)有什么解釋”。

　　跨境商家們平時(shí)除了要和買(mǎi)家、同行、物流斗智斗勇，還有一大批商家缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和海外維權(quán)能力，知產(chǎn)在國(guó)際市場(chǎng)中得不到很好的保護(hù)，甚至存在被其他平臺(tái)和商家用不正當(dāng)手段侵權(quán)后反過(guò)來(lái)成被告的案例，也只能啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出，缺少護(hù)衛(wèi)之“盾”;一邊也無(wú)“矛”，受制于上訴成本，無(wú)力對(duì)抗大公司大平臺(tái)的知產(chǎn)訴訟與司法強(qiáng)勢(shì)打擊。

　　外界也已經(jīng)關(guān)注到中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。11月8日至9日，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)2024年學(xué)術(shù)年會(huì)上，發(fā)布了一份《中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》，聚焦于中小企業(yè)，尤其是跨境領(lǐng)域中小企業(yè)的知產(chǎn)保護(hù)。

　　在跨境電商領(lǐng)域，知產(chǎn)保護(hù)的邊界是什么?中小商家與平臺(tái)應(yīng)該如何保護(hù)知產(chǎn)同時(shí)防止濫訴濫用知產(chǎn)條例?對(duì)于正在做跨境電商生意的商家和平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這都是最關(guān)心的問(wèn)題。

　　一：侵權(quán)后果很?chē)?yán)重

　　據(jù)海關(guān)總署最新初步測(cè)算的數(shù)據(jù)顯示，2024年前三季度，我國(guó)跨境電商進(jìn)出口1.88萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.5%，高于同期我國(guó)外貿(mào)整體增速6.2個(gè)百分點(diǎn)。

　　跨境電商由于空間巨大有增量且品牌產(chǎn)品異化，成為不少商家的新選擇。

　　但是這兩個(gè)月，跨境電商人正迎來(lái)著一片壓頂?shù)臑踉啤?/p>

　　就在10月份，一名中國(guó)跨境賣(mài)家因涉嫌銷(xiāo)售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品而在泰國(guó)曼谷被警方逮捕。隨后，當(dāng)?shù)鼐�方在一名中�?guó)跨境賣(mài)家倉(cāng)庫(kù)查獲了2萬(wàn)多件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，包括安德瑪U(kuò)nder Armour、LOTUS床墊、阿迪達(dá)斯等產(chǎn)品，總價(jià)值約860萬(wàn)元。

　　如果說(shuō)以為不主觀(guān)違規(guī)就沒(méi)事，那是大錯(cuò)特錯(cuò)。實(shí)際上，對(duì)于商家們來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題早已成為出海的必上課程。

　　跨境商家因?yàn)榍謾?quán)遭遇巨大損失的例子屢見(jiàn)不鮮。

　　此前，據(jù)億恩網(wǎng)報(bào)道，一位初入跨境電商行業(yè)的亞馬遜新手賣(mài)家，誤把帶有香奈兒商標(biāo)的圖片上傳至自己的店鋪，并銷(xiāo)售香奈兒仿品，就被盯上了。隨后香奈兒將包括該新手賣(mài)家在內(nèi)的30多位亞馬遜賣(mài)家一并告上了法庭，并要求每位賣(mài)家賠償1200萬(wàn)元。

　　最終經(jīng)過(guò)艱難的協(xié)商，每位賣(mài)家的賠償金縮減到了60萬(wàn)元。在這件事中，香奈兒總共獲得了1800萬(wàn)元的賠償金，而那位新手賣(mài)家，雖然只賣(mài)了48美元(約350元)的貨，但同樣也要支付60萬(wàn)元的賠償金。

　　在跨境電商圈里，這并非危言聳聽(tīng)，也絕非個(gè)例。

　　早在今年7月，美國(guó)知名卷發(fā)護(hù)理品牌Bounce Curl, LLC通過(guò)GBC律師事務(wù)所，向伊利諾伊州北區(qū)法院接連發(fā)起了四宗針對(duì)其EdgeLift梳子專(zhuān)利的侵權(quán)訴訟，在這宗案子中，該品牌起訴了244家店鋪。少數(shù)賣(mài)家能通過(guò)支付和解金解決問(wèn)題，但大多數(shù)賣(mài)家因?yàn)闊o(wú)法接受高額和解費(fèi)而被迫放棄店鋪。

　　在我們的常規(guī)認(rèn)知中，跨境商家的侵權(quán)行為是基于主觀(guān)意圖的。然而，實(shí)際上許多中小企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)時(shí)遭遇的版權(quán)問(wèn)題，更多地與信息不對(duì)稱(chēng)、海外運(yùn)營(yíng)能力不足以及對(duì)當(dāng)?shù)胤�律法�?guī)和版權(quán)知識(shí)的缺乏了解緊密相關(guān)。

　　例如，一些商家可能誤以為只有仿冒知名品牌的商標(biāo)才構(gòu)成侵權(quán)。事實(shí)上，即便商品本身的設(shè)計(jì)未進(jìn)行抄襲，但如果在銷(xiāo)售鏈接、產(chǎn)品描述等環(huán)節(jié)使用了相關(guān)受保護(hù)的信息，同樣有可能面臨侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　更多的大平臺(tái)、品牌商家甚至是一些海外監(jiān)管部門(mén)都會(huì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大棒，讓商家、競(jìng)爭(zhēng)者和利益相關(guān)方就范。

　　二：“TRO”成跨境電商競(jìng)爭(zhēng)的槍?

　　此前，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律敏感性很高且可操作性強(qiáng)，平臺(tái)之間利用知產(chǎn)的法律武器增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)本領(lǐng)的不在少數(shù)。

　　在各種法律武器中，近年來(lái)“TRO”似乎成為一大利器。

　　近日，由于SHEIN指控35個(gè)跨境賣(mài)家侵犯了SHEIN的多項(xiàng)美國(guó)版權(quán)，美國(guó)伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院連續(xù)發(fā)布兩份臨時(shí)限制令(TRO)，根據(jù)判決，他們的資金賬戶(hù)將被限制并用于賠付SHEIN平臺(tái)。

　　TRO全名Temporary Restraining Order，又稱(chēng)臨時(shí)禁令，有效期通常為14天，自原告提起訴訟開(kāi)始直到TRO頒發(fā)期間，法院不會(huì)通知商家任何信息。往往是商家在收到TRO后，會(huì)發(fā)現(xiàn)其店鋪已被凍結(jié)。由于通常情況下，原告在提起訴訟前已經(jīng)準(zhǔn)備充分且條件苛刻的投訴證據(jù)，商家通常難以有效應(yīng)訴。

　　再往前推，2023年12月至2024年1月，該法院連發(fā)三份TRO，涉及上百款被侵權(quán)產(chǎn)品及男裝、休閑裝、運(yùn)動(dòng)服、童裝等各種商品品類(lèi)，今年3月、6月，也都有TRO發(fā)布的身影。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近一年以來(lái)，美國(guó)法院針對(duì)低價(jià)平臺(tái)上侵犯SHEIN知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商戶(hù)已頒發(fā)了超過(guò)10份臨時(shí)限制令。

　　金融界這樣描述TRO對(duì)于SHEIN的價(jià)值，TRO等臨時(shí)禁令在歐美司法體系中有著特殊地位，是法庭為防止原告權(quán)利受到即時(shí)的、不可彌補(bǔ)的損害而發(fā)布的要求當(dāng)事人維持現(xiàn)狀或者禁止一定行為的法院令狀，也是一種緊急干預(yù)措施。法院頒布臨時(shí)禁令有著較為嚴(yán)格的前置條件，因此美國(guó)法院對(duì)SHEIN自主品牌的保護(hù)支持在業(yè)界看來(lái)也有著特殊意義。

　　但是實(shí)際上，SHEIN本身也版權(quán)官司纏身，指控其侵權(quán)的品牌名單有UNIQLO、Levi's、ZARA、H&M、UGG、Levi Strauss、Stussy、Ralph Lauren等等。

　　這可能也和ODM模式有關(guān)，主打“小單快反”的特點(diǎn)之下，該模式被SHEIN迅速應(yīng)用。這是一種由采購(gòu)方委托制造方提供從研發(fā)、設(shè)計(jì)到生產(chǎn)、后期維護(hù)的全部服務(wù)，而由采購(gòu)方負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的生產(chǎn)方式。這種模式中，商家既是商品的設(shè)計(jì)者也是商品的生產(chǎn)方，但版權(quán)不在商家這兒。

　　權(quán)責(zé)無(wú)法統(tǒng)一，版權(quán)糾紛的激烈程度自然可以預(yù)見(jiàn)。

　　寫(xiě)在最后

　　企業(yè)“出海”，合規(guī)先行。

　　對(duì)于跨境商家們來(lái)說(shuō)，守好“尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和合規(guī)經(jīng)營(yíng)這一紅線(xiàn)是必要的，但同時(shí)，建立好保護(hù)自己的屏障同樣必不可少。

　　與此同時(shí)，把握好懲罰尺度也很重要。一位為商家提供法律援助的律師通過(guò)一個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明這一觀(guān)點(diǎn)：就像司機(jī)未系安全帶會(huì)被處以500元罰款，但絕不會(huì)因此被處以500萬(wàn)元的巨額罰款或直接沒(méi)收車(chē)輛。在當(dāng)前商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，如果采取與違規(guī)行為嚴(yán)重程度不相匹配的過(guò)重懲罰措施，可能會(huì)導(dǎo)致更加惡劣的零和博弈局面。

　　如何不傷害他人，又保護(hù)好自己，維護(hù)好跨境業(yè)態(tài)，是每一個(gè)跨境商家和平臺(tái)應(yīng)該思考的問(wèn)題。

　　作者：朱永康

　　編輯：丁力