手機市場波瀾再起，曾如日中天的中興緣何走衰？

　　近日，一份來自賽諾的數據《國內智能手機整體市場Top20品牌銷量情況》顯示了國內手機市場前20名的線上與線下銷量和1~6月的每月銷量。榜單中，中興手機銷量竟然排在小辣椒、樂豐手機等二三線品牌之后，只有290萬臺。

　　今年年初中興信心很足，提出不少“響亮、令人興奮的轉型計劃”。但中興在2016年上半年的智能手機出貨量環(huán)比、同比都有一定降幅。對標“銷量翻一番”的目標，中興只完成了1/4。

　　蘋果、三星、華為、OPPO、VIVO等本已成定局的手機市場波瀾再起，曾如日中天的中興手機在國內緣何走衰?

　　這是一個尷尬的數字

　　2015年，盡管中興智能手機全球銷量達5600萬臺，但國內銷量僅為1500萬臺。這一成績與華為、小米、OPPO、VIVO等一眾友商相比，實在相距甚遠。

　　據市場研究機構IDC發(fā)布的調研數據顯示，2015年中興智能手機國內銷量尚不及小米、華為(均超過6000萬)的四分之一，與國內出貨量排名第五的VIVO也存在2000萬部的差距，甚至被魅族超越。據IHS iSuppli中國的統(tǒng)計，今年一季度華為國內智能手機銷量達1600萬臺，超過中興智能手機去年一年在國內的銷量。

　　2016年，中國智能手機市場注定是比以往更“紅”的“紅海”。

　　先看兩家國外廠商。三星這個傳統(tǒng)巨人，肯定不會心甘情愿的在2015的泥淖中繼續(xù)沉淪。從年初的一系列舉動看，有卷土重來之勢。在2016年第一季度，三星手機的表現(xiàn)不俗。這種勢頭，自然也會延續(xù)到中國市場。

　　蘋果手機的2016年第一季度是慘淡的，銷量幾乎被腰斬。原因很多，以前筆者也有過分析，這里不一一敘述。但是，隨著iPhone 7在未來的推出，蘋果的局面會有所改觀。而在中國市場，更應該還有優(yōu)勢。很多人看來，蘋果未來的新品是值得期待的。

　　再看國內諸強。華為在2015年取得了前所未有的成功，它自然想延續(xù)這種風光。新發(fā)布的華為P9系列手機，可謂來勢洶洶，與徠卡的合作，讓華為更有資本捍衛(wèi)甚至拓展自己的市場。

　　線下的兩個兄弟OPPO、Vivo，強勢依舊。他們2016年推出的新品，依然吸引著線下的買主。

　　聯(lián)想，也想重溫舊夢。聯(lián)想整合了內部機構，迎回互聯(lián)網品牌ZUK。日前發(fā)布的ZUK新品，雖然數個全球第一的說法有些吹牛，但也能看得出聯(lián)想在國內市場的野心。

　　而樂視、魅族、360等品牌，是不甘居人下的。他們近來的一些強勢舉動，也讓人矚目。那么，這些對手，中興想干掉那個都似乎很難。

　　成也蕭何敗也蕭何

　　中興手機和運營商一直是 “穿同一條褲子”，2011年，中興手機曾推出過一款神機Blade880，銷量破千萬，中興手機迅速崛起，一度成為全球第四的手機品牌，達到“人生巔峰”。

　　而要跟運營商做好“定制機”，策略很簡單——便宜，多款式。為了刺激新用戶增長，除了高額話費補貼外，運營商3個月?lián)Q一代機器，經常推出超低端白牌手機。

　　要命的是，做運營商生意，手機廠家必須處處按照運營商意思來做，不是用戶喜歡什么做什么。凡是跟運營商做手機生意做得好的玩家，比如華為、中興、聯(lián)想、酷派，早年都不太重視手機的品質。

　　所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。中興手機在中國區(qū)過于依賴運營商，讓整個中興手機團隊精品意識不強，其市場節(jié)奏也遠遠慢于習慣在開放市場和電商渠道沖殺的OPPO、VIVO、魅族、小米等對手。

　　不溫不火的營銷

　　近年來，隨著手機硬件技術創(chuàng)新進入瓶頸期，渠道變?yōu)橹匾�競爭�?zhàn)場。國內手機廠商的競爭已經從線上蔓延到線下，各家對渠道的投入不斷加大。

　　中興手機將2016年定義為“門店年”。曾學忠近期在接受《第一財經日報》采訪時透露，“中興總體計劃要建設3000～4000家門店，主要投向公開渠道，一線城市會建1～2家旗艦店。”這是“亡羊補牢”的市場反應。

　　中興同樣希望打造自己的線下渠道體系。然而，“晚到”的渠道重金投入，實際與賭博無異。曾學忠接受《時代周報》采訪時承認，原來中興手機不會玩渠道，為此他特意聘請了一批能人，今年中興手機除了建設線下門店和旗艦店外，同時還重點拓展校園渠道。

　　業(yè)內曾把中興的靈魂人物侯為貴比作牛，因此這家企業(yè)也帶有鮮明的穩(wěn)健風格。與高調、張揚的友商們相比，中興的營銷宣傳顯得保守、內斂。如果說OPPO和VIVO是靠大打廣告+渠道分銷勝出，小米是靠互聯(lián)網營銷勝出，那么中興手機在兩者上都做得不溫不火。

　　中興手機在內部曾經也呼吁學習小米。“內部大量喊口號向小米學習，但長期沒有放開手腳真正去做，”一位不愿具名的員工說，“也許是兔子太多，也許是體制(國有控股、授權經營的混合經濟模式)問題，我覺得可能這兩點是問題的核心所在。”

　　洞察互聯(lián)網內幕，另類眼光看IT，請關注“第三只眼”微信公眾平臺：thirdsight