脈脈CEO林凡：別誤會，我們不是大廠的敵人

　　文/普子胥

　　溫文儒雅的脈脈創(chuàng)始人兼CEO林凡對公司最近，以及長期遭到的非議和攻擊都心知肚明，但他似乎不以為意。比如：脈脈是不是互聯(lián)網(wǎng)大廠最討厭的公司？

　　“我非常理解大家的想法。”2022年3月6日下午，在接受網(wǎng)易科技《潮頭》欄目采訪時(shí)，他面對脈脈點(diǎn)評機(jī)制推出后外界爆發(fā)的大量質(zhì)疑和批評，大都應(yīng)答輕松，甚至數(shù)次開懷大笑。

　　事情的起因，要追溯到今年2月——在絕大多數(shù)人印象里與招聘無太大關(guān)聯(lián)的脈脈，迎著春招高調(diào)推出點(diǎn)評機(jī)制，并喊出了一句噱頭十足的口號：“脈脈將正式開啟招聘的點(diǎn)評時(shí)代。”隨后，林凡發(fā)了一條熱情洋溢的朋友圈展望未來，稱公司點(diǎn)評遠(yuǎn)不完美，但在正確趨勢上。當(dāng)然，他還順帶cue了一下某友商：BOSS直聘。

　　過去兩年，當(dāng)各大互聯(lián)網(wǎng)公司的低調(diào)習(xí)以為常，久未發(fā)聲的脈脈卻忽然跳將出來，好像要用“口水戰(zhàn)”打破沉寂——很難說，這算不算互聯(lián)網(wǎng)職場八卦“策源地”的脈脈一種高端營銷，又是不是掌管這一切的林凡存心為之。

　　值得玩味的是，受到大量爭議的脈脈近期正式做出了回應(yīng)。林凡將人們的爭議劃歸為三類：一是有關(guān)客觀性，二是關(guān)于謠言，三是水軍控評。但脈脈還有一些真正的“痛點(diǎn)”問題，擺在世人面前——

　　比如：人們質(zhì)疑脈脈的點(diǎn)評機(jī)制，到底可不可信?如果可信，為什么有媒體爆料，用戶可以填上不實(shí)信息，掛上“馬甲”在脈脈隨便發(fā)言?

　　比如：人們在脈脈上發(fā)表職言，到底安不安全?如果安全，前兩年拼多多員工為何被辭退?脈脈到底有沒有堅(jiān)守住信息安全的底線?

　　比如：對點(diǎn)評機(jī)制信心十足的林凡，為何要提及體量規(guī)模比自己大得多的友商?脈脈的小葫蘆里究竟賣的什么藥？

　　再比如：脈脈推出的點(diǎn)評機(jī)制到底能不能改變中國招聘市場?如果能，那脈脈為何多年來一直沒有做大?

　　談及此類相對尖銳的問題，林凡多數(shù)時(shí)間能保持輕松，應(yīng)答如流。但偶爾，他回答也會卡殼，陷入思索。但他始終真誠：談到定位和轉(zhuǎn)型，他承認(rèn)了早兩年的誤判，并將自己寫的《我用10個(gè)億“買”來的教訓(xùn)》文章當(dāng)做反面案例呈現(xiàn)。

　　無論如何，從2012年正式創(chuàng)業(yè)至今，林凡和他的脈脈融資共計(jì)3億美元，并已走過十年。盡管林凡稱投資人對脈脈沒有壓力，脈脈的商業(yè)邏輯已經(jīng)跑通。但人們依舊好奇：脈脈上市計(jì)劃為何一直擱置。

　　最后，聊到脈脈哪些地方還可優(yōu)化，林凡總結(jié)道：“今天我們最重要的事情，是業(yè)務(wù)成長的速度變得再快一些。”

　　以下為網(wǎng)易科技《潮頭》欄目采訪脈脈創(chuàng)始人林凡實(shí)錄：

　　一、脈脈，互聯(lián)網(wǎng)大廠們最“討厭”的公司？

　　《潮頭》：脈脈近年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)大廠最討厭的公司”，尤其點(diǎn)評機(jī)制推出后，有觀點(diǎn)稱，脈脈對究竟是給公司制造麻煩，還是在解決問題？

　　林凡：大家能這么想，我是非常理解的。客觀來講，在做大量溝通之前，很多企業(yè)認(rèn)為我們就是在制造麻煩，但我們跟企業(yè)真正一對一坐下來溝通，會發(fā)現(xiàn)大部分是誤解。

　　我說一下我的邏輯。首先，企業(yè)爆發(fā)的問題是不是客觀存在的？制造麻煩還是在解決問題，核心在于：是我們讓員工去產(chǎn)生了這樣的負(fù)面，還是公司本來有負(fù)面，員工只是缺一個(gè)渠道去表達(dá)？如果沒有脈脈，難道員工不會發(fā)微博、上知乎上?不會在B站上發(fā)個(gè)小視頻黑你嗎?都有可能。

　　其次，在脈脈還有身份認(rèn)證，有公司身份認(rèn)證的用戶發(fā)言相對更負(fù)責(zé)，可信度更高。我們實(shí)際在這幫助企業(yè)做了信息篩選和過濾。因?yàn)槊}脈現(xiàn)在效率比較高，很多人都在脈脈上表達(dá)觀點(diǎn)。但你不能認(rèn)為這是我們在制造麻煩。

　　什么才是解決問題的態(tài)度？如果我們有事不怕事大，要讓全世界知道，這才是推動(dòng)事情沖突的上升：脈脈為什么要做一個(gè)同事圈，只有認(rèn)證的員工才能討論？如果我們想要事大，做個(gè)廣場所有人發(fā)言就好了。我們希望大家在同事圈內(nèi)部討論，我們跟企業(yè)的溝通希望家丑不要外揚(yáng)。

　　所以，去解決問題是我們的初心，但企業(yè)問題被暴露時(shí)，確實(shí)很多人是會有誤解的。所以我們也在不斷的跟大公司們溝通，也不斷的在跟媒體溝通。

　　《潮頭》：比起麻煩，人們更討厭告訴他麻煩的人。那么，脈脈有沒有一套輿情監(jiān)督機(jī)制，可以對企業(yè)進(jìn)行一個(gè)內(nèi)部預(yù)警?

　　林凡：基本上都是企業(yè)在做這樣一個(gè)事情，不少公司的CEO基本上都是脈脈的用戶，都在刷脈脈，看看公司內(nèi)部的情況，然后他們也帶動(dòng)高管團(tuán)隊(duì)、hr團(tuán)隊(duì)都對脈脈非常的關(guān)注。

　　二、吃瓜群眾，到底能不能掛上馬甲去脈脈發(fā)“謠言”？

　　《潮頭》：一些媒體質(zhì)疑稱——自己用拼多多信息在脈脈注冊了一個(gè)賬號，可以輕松逃過了審查，掛上馬甲就可發(fā)言。你怎么看？

　　林凡：其實(shí)，這些人是用拼多多公司信息注冊，個(gè)人沒有認(rèn)證。脈脈的認(rèn)證用戶和非認(rèn)證用戶的使用權(quán)限是不同的。非認(rèn)證用戶無法進(jìn)入同事圈，無法做公司點(diǎn)評。當(dāng)然在所有社區(qū)的發(fā)言也不會有“公司身份標(biāo)簽”的背書，信任度會打折扣。

　　掛上馬甲的賬號并不在脈脈的點(diǎn)評系統(tǒng)里，而是在社區(qū)里。當(dāng)然，從社區(qū)角度來說，我們會考慮進(jìn)入門檻，會邀請大家都進(jìn)來，填上公司和職位。在社區(qū)討論時(shí)，我們確實(shí)沒有強(qiáng)制去做一個(gè)認(rèn)證：如果你就非說你是拼多多的員工，也是可以的。但不會有系統(tǒng)顯示的公司身份標(biāo)簽，就像微博不加V的用戶一樣。但這個(gè)問題也讓我們觀察到，可以進(jìn)一步改進(jìn)我們的產(chǎn)品。我們允許你還是可以這么寫，但在發(fā)言的時(shí)候，我們會提醒別人“這個(gè)人的身份未必是真實(shí)的”。但在我們認(rèn)為比較重要的產(chǎn)品上面，比如同事圈、點(diǎn)評機(jī)制，會需要郵箱等認(rèn)證的限制。

　　《潮頭》：以后點(diǎn)評機(jī)制會有強(qiáng)制認(rèn)證?

　　林凡：點(diǎn)評是肯定強(qiáng)制的，點(diǎn)評和同事圈都是強(qiáng)制的。

　　《潮頭》：會不會影響用戶發(fā)言自由度?

　　林凡：我們現(xiàn)在認(rèn)證的比例大概是百分之七十幾，大多數(shù)人都在認(rèn)證。

　　三、脈脈點(diǎn)評是真需求，還是偽需求？

　　《潮頭》：脈脈點(diǎn)評機(jī)制所有爭議，核心聚焦兩點(diǎn)：第一，點(diǎn)評機(jī)制對企業(yè)來到底是真需求還是偽需求？第二，點(diǎn)評機(jī)制到底能不能解決招聘市場的頑疾？

　　林凡：是不是真需求是個(gè)很好的問題。我做產(chǎn)品很多年有一個(gè)非常簡單的判斷：如果你推出來一個(gè)功能，有人罵，這就是一個(gè)真需求。為什么?隨便舉個(gè)例子：你會去罵一個(gè)委內(nèi)瑞拉推出的政策嗎?你不會的，因?yàn)樗麑δ銢]影響。當(dāng)對你有影響的時(shí)候，你才會去挑這個(gè)制度和事情的問題。

　　假設(shè)一下，今天罵脈脈的人，其實(shí)很多是行業(yè)或者企業(yè)的人。但是用戶怎么看待呢?如果你去看一下微博的評論、脈脈社區(qū)的討論，很少看到用戶在罵這個(gè)功能。用戶一般都在討論，如果(脈脈點(diǎn)評)能更準(zhǔn)一些，如果能更多一些，那就更好了。用戶會有一些期望值。

　　另外，如果沒有需求，用戶就不會做出這個(gè)(點(diǎn)評)選擇。如果用戶不需要看點(diǎn)評就可以去找一個(gè)工作，對他來講不會有影響，那對友商也不會有影響，對企業(yè)也不會有影響。所以我們判斷：但凡有一個(gè)產(chǎn)品功能出來以后有爭議，有人給你提建議，有人批評就是好事。

　　《潮頭》：所以你認(rèn)為越有爭議，別人罵得越猛，產(chǎn)品就越好。

　　林凡：當(dāng)年淘寶被很多人罵假貨，拼多多假貨，京東次日達(dá)到不了等等——許多功能在互聯(lián)網(wǎng)有非常多的爭議的時(shí)候，其實(shí)代表大家確實(shí)有這個(gè)需求，所以大家關(guān)注這個(gè)需求。

　　《潮頭》：有觀點(diǎn)稱，脈脈的點(diǎn)評機(jī)制業(yè)務(wù)還沒成熟就輿論造勢，牛吹太大才被攻擊？

　　林凡：分兩層。一是我們也看到了很多用戶對點(diǎn)評機(jī)制的質(zhì)疑，但是質(zhì)疑的背后不是我們真的有問題，而是我們的很多做法別人不了解。比如他們對身份認(rèn)證的規(guī)則，以及我們處理這個(gè)問題的方式，憑空想象做了一些質(zhì)疑。

　　二是，新產(chǎn)品推出一定是不完善的。任何一個(gè)產(chǎn)品，包括以前我們看消費(fèi)端電影的點(diǎn)評，餐館的點(diǎn)評，在購物的點(diǎn)評等等，都是長期完善的一個(gè)過程。我們自己知道現(xiàn)在尚不完美，但是今天需要跟大家一起來共創(chuàng)這個(gè)事情，今天有很多的用戶給我們的反饋，我們覺得很有道理，接下來會去持續(xù)的完善和改進(jìn)。

　　因此，如果沒有大家這么多的疑問、質(zhì)疑，有的時(shí)候我們可能還得一點(diǎn)一點(diǎn)地去改。但我們自己認(rèn)為最重要的事情是給用戶提供一個(gè)好的產(chǎn)品，所以我們很歡迎所有人的這種監(jiān)督批評，我們就馬上去做，動(dòng)起來就去把它改好。

　　《潮頭》：你先前回應(yīng)中說，招聘市場幾十年沒有改變過根本局面？

　　林凡：我們感覺脈脈點(diǎn)評做好了，肯定能解決招聘市場的頑疾。但做好點(diǎn)評，我覺得還得有兩三年。甚至，我們今天引領(lǐng)了這個(gè)事情(點(diǎn)評)，一年半載后可能有很多友商也會跟進(jìn)。現(xiàn)在我們看到，友商們內(nèi)部也在開各種各樣的會議，在討論點(diǎn)評機(jī)制。曾經(jīng)，友商也提過跟老板直接聊，所以今天很多公司都在跟老板直接聊。如果做的事情方向?qū)α耍�就會帶�?dòng)整個(gè)行業(yè)。

　　《潮頭》：所以上次評機(jī)制出來之后，你朋友圈還cue了一下某友商。

　　林凡：是的。

　　四、脈脈點(diǎn)評機(jī)制，真能幫助人們找到喜歡的公司？

　　《潮頭》：如何用主觀的點(diǎn)評，去抹平企業(yè)與個(gè)人客觀存在的信息差？

　　林凡：舉豆瓣做個(gè)類比。電影好不好看，人們喜不喜歡看是一個(gè)非常主觀的事情。但豆瓣把評價(jià)電影的維度劃分得比較清楚，比如科幻片、動(dòng)作片、文藝片等很多不同的維度。我之前說大家求職會有信息差，不知道自己想要什么，是因?yàn)榇蠹叶紱]有用維度來思考問題。

　　人們選擇企業(yè)有很多種不同維度。有人看這個(gè)企業(yè)錢多不多，有人看個(gè)人能不能成長。還有人說：我就是摸魚的，但是我非�？粗貓F(tuán)隊(duì)的氛圍。如果我們提前做好關(guān)于公司各個(gè)維度的主觀點(diǎn)評，就會告訴用戶在具體場景下，這家公司感覺是好還是感覺不好。

　　所以我認(rèn)為所謂的標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化，最后在脈脈的上面只做兩件事情：第一是把企業(yè)的維度梳理清楚。第二，我們盡量讓每一個(gè)人主觀的內(nèi)容和文字評價(jià)，留在這個(gè)平臺。

　　《潮頭》：現(xiàn)在豆瓣，一些網(wǎng)友看點(diǎn)評的時(shí)間超過看電影。

　　林凡：是的。有很多豆瓣上特別高分的文藝片，我看完以后都難受的要死，我為什么挑了一個(gè)這樣的片子看。我發(fā)現(xiàn)適合看豆瓣的分?jǐn)?shù)從5分到7分，再高分我也消受不了。我是來休息的，我是來看爆米花電影的。

　　《潮頭》：馬云說，員工辭職就兩個(gè)原因，一是錢沒給夠，二是干委屈了。

　　林凡：其實(shí)比這多一些，但是這大面上也是對的。

　　《潮頭》：抹平企業(yè)和個(gè)人信息差，達(dá)成用人方和求職方利益最大化的最好方式，你覺得就是脈脈的點(diǎn)評機(jī)制？

　　林凡：對，我覺得就是。有不同的公司評價(jià)維度，以及每個(gè)維度下你能夠體會到別人的感受，基本就能夠把信息差大幅度減少。

　　《潮頭》：為消除信息差，脈脈點(diǎn)評是否會建立企業(yè)和個(gè)人的直接聯(lián)系通道?不是投遞簡歷。

　　林凡：當(dāng)然。我們現(xiàn)在已經(jīng)建立這個(gè)通道，企業(yè)的企業(yè)號跟點(diǎn)評的用戶可以去做一個(gè)溝通。并且，現(xiàn)在如有不實(shí)的謠言，企業(yè)可以實(shí)名澄清，他既可以點(diǎn)對點(diǎn)，也可以點(diǎn)對面溝通。接下去我們會再觀察，如果有更多用戶的反饋，我們就會去優(yōu)化溝通機(jī)制。

　　《潮頭》：企業(yè)會繞過你們嗎？

　　林凡：這個(gè)沒有辦法保證。從大面上來講，我們認(rèn)為企業(yè)還是會希望通過我們?nèi)�溝通的�?/p>

　　《潮頭》：如何保證脈脈點(diǎn)評信息的客觀性、真實(shí)性?上次你只給了一個(gè)方向性回應(yīng)，那具體機(jī)制是什么?

　　林凡：我們倒沒有一定要保證每一條點(diǎn)評的客觀性。點(diǎn)評其實(shí)是偏主觀的，我覺得聚合足夠多的點(diǎn)評實(shí)現(xiàn)相對的客觀性，讓整體點(diǎn)評變得可參考。大體來說，我們主要有產(chǎn)品機(jī)制和運(yùn)營規(guī)范，還有內(nèi)容規(guī)范。

　　產(chǎn)品上，唯一昵稱、實(shí)名認(rèn)證，企業(yè)郵箱認(rèn)證等，這些能保證員工身份的真實(shí)性。第二，脈脈點(diǎn)評時(shí)設(shè)定了只有前員工和現(xiàn)員工才能夠點(diǎn)評。第三，是允許企業(yè)能夠針對性的去做回應(yīng)和澄清：如果真是不實(shí)的信息流出，企業(yè)可以去響應(yīng)這件事情。第四，我們還有一個(gè)社區(qū)的價(jià)值觀體系，價(jià)值觀標(biāo)簽的體系。

　　此外，我們還有一整套的運(yùn)營規(guī)范。比如，如果你是純?nèi)枇R性質(zhì)的、情緒表達(dá)性質(zhì)的，沒有涉及到一些事實(shí)的描述的帖子和評價(jià)，是不能夠發(fā)布的。在規(guī)則治理底線上，我們會去做這個(gè)事情。如果有投訴，我們也會按時(shí)處理。

　　在內(nèi)容引導(dǎo)上，客觀來講，你對一個(gè)公司的評價(jià)，如果用戶是自發(fā)的來，很多時(shí)候是因?yàn)椴粷M。我覺得這是人性，也是一個(gè)事實(shí)。但如果我們在用戶點(diǎn)評時(shí)做一些引導(dǎo)，比如對新員工去問：“你為什么加入這家公司?”用戶回答問題發(fā)生點(diǎn)評時(shí)，其實(shí)就是在說好話，因?yàn)樗�不可能罵一家公司然后還加入了一家公司。所以，我們把各種聲音都放到點(diǎn)評體系里，讓大家看到一個(gè)相對完整的事情。

　　《潮頭》：脈脈點(diǎn)評機(jī)制或許能對相應(yīng)企業(yè)有震懾和糾偏的作用，可有人也會質(zhì)疑：你脈脈憑什么來做執(zhí)法者?

　　林凡：我覺得我們不是個(gè)執(zhí)法者。比如你作為媒體，媒體是個(gè)執(zhí)法者嗎?我覺得我們也在做(媒體)類似的工作，我們不是在做執(zhí)法者。

　　五、我在脈脈點(diǎn)評東家，會被公司揪出來開除么？

　　《潮頭》：之前拼多多員工事件，以及你們與B站的官司，會不會影響到脈脈對用戶信息的安全保障?

　　林凡：沒有。一方面我們通過技術(shù)手段盡可能的保證不會被意外攻擊，或者什么樣的方式被企業(yè)拿到這個(gè)信息。另一方面，我們也非常堅(jiān)守司法的底線，企業(yè)或者其他的人來找我們，不管多尷尬多艱難，我們都會頂住這個(gè)事情。但是，如果最后司法要求，我們才會提供信息。

　　《潮頭》：如果企業(yè)找你們要員工信息，你們頂不頂?shù)米?/strong>？